Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф06-53242/19 по делу N А12-25942/2017

г. Казань

17 сентября 2019 г.

Дело N А12-25942/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 (судья Веряскина С.Г.)

по делу N А12-25942/2017

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к административной ответственности, заинтересованное лицо: Генералов Константин Валерьевич (Волгоградская область, Среднеахтубинский район),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 по делу N А12-25942/2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворено, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

08.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, положения части 4 статьи 229 АПК РФ ограничивают полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в отношении судебных актов, принятых по существу, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными при разрешении спора, в связи с чем, не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, при отсутствии установленных оснований для безусловной отмены судебных актов.

Поскольку нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не были указаны в кассационной жалобе, оснований для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не имеется.

Учитывая, что нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства по данной категории дел только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, а в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на такие основания, то данная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов и ссылок на указанную норму права жалоба так же не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" от 27.08.2019 N 01-11/8737 (б/н) по делу N А12-25942/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров