Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф06-51598/19 по делу N А55-31198/2018

г. Казань

18 сентября 2019 г.

Дело N А55-31198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильманова Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Лесницкого Александра Николаевича, лично (паспорт),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-31198/2018

по исковому заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области к индивидуальному предпринимателю Лесницкому Александру Николаевичу о взыскании в доход бюджета Самарской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области денежные средства в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лесницкому Александру Николаевичу (далее - Лесницкий А.Н., ответчик) о взыскании в доход бюджета Самарской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области денежных средств в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2016 между Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и ИП Лесницким А.Н. (Получатель) заключен договор N 60 о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, субъекту малого и среднего предпринимательства (далее - договор).

Программа МСП разработана в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" с целью обеспечения благоприятных условий для развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства на территории Самарской области.

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) является одной из задач Программы МСП.

Согласно пункту 2.1.1 договора Министерство перечисляет Получателю субсидию в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на приобретение основных средств и производственного оборудования в сумме 500 000,00 руб. из средств областного бюджета (далее - субсидия).

Договор заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 18-20.07.2016 N 7 (далее - протокол), согласно которому Получатель признан победителем конкурса по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства - производителей товаров, работ, услуг, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Самарской области, для предоставления из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, приобретение основных средств и производственного оборудования, обеспечение приобретения права по договору коммерческой концессии (франшизу) (паушальный взнос) в соответствии с приказом Министерства от 06.08.2009 N 82 "О предоставлении субсидий (грантов на создание собственного бизнеса) субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг, в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, приобретение основных средств и производственного оборудования, обеспечение приобретения права по договору коммерческой концессии (франшизу) (паушальный взнос)" (Положение о конкурсе).

Субсидия была перечислена Министерством Получателю 13.10.2016 (платежное поручение от 13.10.2016 N 002245).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено осуществление Министерством контроля за условиями предоставления субсидии и исполнением договора. Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6 договора Министерство проводит контрольные мероприятия по проверке соответствия данных, указанных в отчетах Получателя, а также осуществляет проверки соблюдения Получателем условий договора.

В соответствии с пунктом 6 Порядка условием предоставления субсидии является представление получателем субсидии отчетов о деятельности получателя субсидии в порядке и сроки, устанавливаемые Министерством.

Согласно пункту 2.2.1 договора получатель субсидии обеспечивает соблюдение условия о своевременном предоставлении отчетов о деятельности получателя субсидии по форме, утвержденной Министерством, согласно приложению к договору, с момента перечисления субсидии: за первое полугодие года, следующего за годом получения субсидии, в срок не позднее 31 июля соответствующего года; за год получения субсидии и за год, следующий за годом получения субсидии, не позднее 30 марта года, следующего за отчетным годом, в одном экземпляре, с приложением подтверждающих документов.

Срок предоставления отчета о деятельности ИП Лесницкого А.Н. за 2017 год истек 30.04.2018, фактически отчет был представлен в Департамент развития предпринимательства министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 13.08.2018.

Ссылаясь на нарушение сроков предоставления отчета о деятельности ИП Лесницкого А.Н. за 2017 год (пункт 13 Порядка и пунктом 2.2.1 договора), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил документы, подтверждающие расходование субсидии: договор купли-продажи оборудования от 10.08.2016 N 5/Е480, платежное поручение от 19.08.2016 N 20624, товарная накладная от 23.08.2016, договор поставки от 24.04.2016 N 26/04/16, товарная накладная от 29.08.2016 и 09.09.2016 NN 275, 273, договор поставки от 01.07.2016 N135/16, товарные накладные от 24.08.2016 и 27.10.2016 NN 2694, 3460, договор поставки от 23.06.2016, договора от 06.09.2016 и 01.09.2016 NN104, 02, от 22.10.2016 N 009, от 18.11.2016 N 015, от 21.11.2016 N 16, от 30.12.2016 N 014, платежное поручение от 30.12.2016 N 20803, от 30.12.2016 N 20802, договор аренды нежилого помещения от 03.01.2017 N 08, договор поставки от 26.04.2016 N 178/2016, договор поставки от 23.06.2016, товарная накладная от 12.09.2017 N 5036, договор купли-продажи от 02.02.2017, благодарственные письма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Положениями статьи 306.1 БК РФ предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно статье 306.4 БК РФ понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В пункте 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, как верно указали суды, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ установлено два основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что средства субсидии использованы ответчиком по целевому назначению.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что денежные средства получены правомерно и, несмотря на нарушение срока предоставления отчета, фактически цели, обозначенные Порядком предоставления субсидии, установленным Правительством Самарской области, и спорным договором, достигнуты, а потому отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с судебной практикой округа, отраженной в постановлении от 02.02.2018 по делу N А06-1523/2017.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А55-31198/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева