Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КА-А40/6111-00 ОАО "Юкос" обратилось с иском к ГТК РФ о признании недействительным постановления от 30.06.2000 N 02-29/580/1532р об отмене постановления Энергетической таможни от 29.11.99 N 91000-259/99. Иск удовлетворен, т.к., в числе оснований к отмене постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.374 ТК РФ, не значится такое основание, как отсутствие ссылки на ст.239 ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
4 января 2001 г. N КА-А40/6111-00

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Юкос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному таможенному комитету Российской Федерации о признании недействительным его постановления от 30.06.2000 N 02-29/580/1532р об отмене постановления Энергетической таможни от 29.11.99 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-259/99.

Решением от 31.08.2000, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы отклонил исковые требования истца, поскольку ГТК РФ, отменяя постановление Энергетической таможни, действовал в пределах своей компетенции.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой компании, в которой истец ссылается на нарушение ответчиком Таможенного кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 91000-259/99 от 29.11.99 компания признана совершившей нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 5% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

При этом в мотивировочной части постановления в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность по делу, в соответствии со ст.236 ТК РФ, признано принятие мер по зачислению валютной выручки от экспорта нефтепродуктов в полном объеме.

На это обстоятельство указано и в оспариваемом постановлении ГТК РФ.

Однако постановление Энергетической таможни было отменено названным постановлением ГТК РФ, поскольку "несмотря на то, что в мотивировочной части постановления Энергетической таможни от 29.11.99 по делу о НТП N 91000-259/99 указаны обстоятельства, смягчающие ответственность за нарушение таможенных правил, ссылка на то, что постановление вынесено, а взыскание наложено с применением положений ст.239 ТК России, отсутствует".

Между тем, в числе оснований к отмене или изменению постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.374 ТК РФ, не значится такое основание, как отсутствие ссылки на ст.239 ТК РФ. ГТК РФ, отменяя постановление Энергетической таможни, ссылается на п.4 ст.374 ТК РФ, предусматривающий отмену постановления при неправильном применении мер взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако наложение на компанию взыскания ниже низшего предела, предусмотренного Кодексом за данное правонарушение, мотивировано Энергетической таможней, как было указано выше, ссылкой на ст.236 ТК РФ и принятием мер по зачислению валютной выручки в полном объеме.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным отмену данного постановления Энергетической таможни вышестоящим таможенным органом, в связи с чем судебные акты следует отменить, иск компании - удовлетворить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 31.08.2000 и постановление от 30.10.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-25831/00-98-357 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Признать недействительным постановление ГТК России N 02-29/580/1532р от 30.06.2000.

Возместить ОАО "НК "Юкос" из федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме 834 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе - в сумме 417 руб. 45 коп. и по кассационной жалобе - в размере 417 руб. 45 коп.