Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2024 г. N Ф06-12122/23 по делу N А65-36076/2022

г. Казань

23 января 2024 г.

Дело N А65-36076/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

по делу N А65-36076/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 714 623 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца 5 492 403 руб. 74 коп. неустойки, 41 958 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскать с истца в доход бюджета 7042 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1109 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Поскольку в данном случае обязанность ответчика по оплате потребленной в апреле-июне 2022 года тепловой энергии возникла после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату указанной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023 кассационная жалоба АО "Татэнерго" принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2024 на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2019 между АО "Татэнерго" (поставщик) и АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 8038 Т (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора, поставщик обязался поставить в точки поставки тепловую энергию необходимую и достаточную для производства горячей воды в целях ее реализации абонента покупателя, а покупатель принять и оплатить тепловую энергию.

Как следует из положений раздела 2 договора, оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Также согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 N 1, количество отпускаемой поставщиком (принимаемой покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц определяется как сумма количества тепловой энергии, которое покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара "горячая вода" и количества потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей покупателя. Количество отпускаемой поставщиком (принимаемой покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц отражается в акте приема-передачи. Количество тепловой энергии, которое покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара "горячая вода" за расчетный месяц, определяется в соответствии с нормами действующего законодательства. Количество потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей покупателя за расчетный месяц определяется как 1/12 часть годовой величины потерь в сетях горячего водоснабжения АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в соответствии со схемой теплоснабжения г. Нижнекамска за соответствующий год.

Обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом, за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оплата поставленного ресурса произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, ввиду чего истец начислил ответчику пени за период с 21.07.2021 по 31.12.2022 в размере 8 714 623 руб. 67 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, признав обоснованным начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных энергоресурсов, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав неустойку в размере 8 714 623 руб. 67 коп. за период с 21.07.2021 по 31.12.2022.

Суд апелляционной инстанции нашел указанные выводы, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен 01.01.2019, и с указанного времени между сторонами возникли отношения, то есть до введения моратория, а поэтому в данном случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) подлежат применению, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком в апреле-июне 2022 года тепловой энергии в период моратория не подлежит взысканию.

При этом суд второй инстанции указал, что поскольку неустойка в период действия и до окончания действия моратория не подлежит начислению, выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с этим исключил период для взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, указав о взыскании с ответчика суммы неустойки за период в общем размере 5 492 403 руб. 74 коп.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 301-ЭС23-11334 по делу N А79-69/2021, от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022).

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 Постановления N 44).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 Постановления N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, судами установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленного с 01.06.2021 по 30.09.2022 ресурса произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 2 договора, оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку дата исполнения обязательства по оплате потребленной ответчиком в апреле-июне 2022 года тепловой энергии приходится на период действия моратория, следовательно, требование о взыскании неустойки в отношении неисполненной обязанности также возникло уже в период действия моратория.

Учитывая, что обязательство по оплате поставленного ресурса возникло после введения моратория, и оно было нарушено, судом апелляционной инстанции ошибочно указано на наличие оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в период действия моратория в связи с его введением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела сторонами спора не оспариваются (объем поставленного энергетического ресурса и сроки платежей в счет его оплаты, в том числе в отношении спорного периода начисления неустойки), в связи с этим признаются установленными, вместе с тем судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права о начислении неустойки за неисполнение обязательства поставщика без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и приведенных выше правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023.

В связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции, на ответчика подлежат возложению в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные АО "Татэнерго" за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А65-36076/2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023.

Взыскать с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в пользу акционерного общества "Татэнерго" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова