Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-49663/19 по делу N А55-31162/2018

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А55-31162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара - Муравьевой О.П., доверенность от 28.12.2018,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-31162/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении жалобы от 13.09.2018 N 6090 уведомлением от 19.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия УФАС России по Самарской области (далее - антимонопольный орган), выразившиеся в возвращении жалобы от 13.09.2018 N 6090 уведомлением от 19.09.2018 исх. N 9548/4 и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения жалобы от 13.09.2018 N 6090.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 10.09.2018 в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Монолит" на действия Заказчика при проведении аукциона на выполнение работ по устройству объекта: "Фонтан, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, оз. "Сакулино" (извещение N 0142300013118000417, начальная (максимальная) цена контракта - 4 562 159,96 рублей), в соответствии с которой, по мнению заявителя, Заказчиком в проекте муниципального контракта установлены положения, противоречащие законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что жалоба ООО "Монолит" подана по истечению срока обжалования (дата и время окончания подачи заявок 29.08.2018 г. 8 ч. 00 мин.), в то время как жалоба зарегистрирована в Самарском УФАС России 10.09.2018 г. В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанная жалоба возвращена заявителю письмом от 11.09.2018 N 9189/4 направлена почтовой связью.

На основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 105 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, 13.09.2018 г. в Самарское УФАС России поступили уточнения к жалобе на неправомерные действия Заказчика (вх.N 6090 от 13.09.2018 г.).

В дальнейшем 17.09.2018 г. в Самарское УФАС России поступило уведомление, в котором заявитель просил поданные 13.09.2018 г. уточнения к жалобе считать самостоятельной жалобой.

Письмом от 19.09.2018 N 9548/4 Самарское УФАС России указал, что поскольку первоначальная жалоба (поступившая 10.09.2018 г.) была возвращена заявителю в связи с истечением срока, оснований для рассмотрения уточнений к жалобе на неправомерные действия заказчика отсутствуют. Также указанным письмом сообщалось, что после истечения сроков обжалования положений документации в антимонопольном органе заявитель не вправе обжаловать действия заказчика в судебном порядке.

Считая, что вышеуказанные действия антимонопольного органа, выразившиеся в возврате жалобы заявителя без рассмотрения, незаконными, ООО "Монолит" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

ООО "Монолит" ссылается на ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также на регламент от 25.05.2012 N 340 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Как верно указали суды, жалоба подана в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регламентом "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 19.11.2014 г. N 727/14.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Судами отмечено, что жалоба заявителя была подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (дата и время окончания заявок на участие в электронном аукционе - 29.08.2018 08 час. 00 мин., жалоба поступила в Самарское УФАС России - 10.09.2018 в 15 час. 30 мин.).

Суд кассационной инстанции также соглашается с позицией Самарского УФАС России, которая основана на том, что ООО "Монолит" нарушен пункт 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которого жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Ссылка заявителя на положения статьи 44 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется судом кассационной инстанцией, поскольку они регулируют порядок рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства, тогда как в рассматриваемом случае действия Заказчика при проведении аукциона на выполнение работ не рассматривались по существу, поскольку заявителем пропущен срок на подачу жалобы.

Также суды учитывали то обстоятельство, что заявитель обжаловал действия Самарского УФАС в Центральный аппарат ФАС России, по итогам рассмотрения жалобы ФАС России не усмотрело в действиях Самарского УФАС России каких-либо нарушений действующего законодательства (письмо ФАС от 12.11.2018 N АЦ/91273/18).

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия Самарского УФАС России, выраженные в возвращении жалобы ООО "Монолит" (исх. N 9548/4), совершены в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе.

Положенные в основу кассационной жалобы заявителя доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А55-31162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин