Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2019 г. N Ф06-48562/19 по делу N А55-3421/2018

г. Казань

11 июля 2019 г.

Дело N А55-3421/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Красавиной Е.В., доверенность от 18.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-3421/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о взыскании задолженности. Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН", общество с ограниченной ответственностью "САМПРОМ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в размере 201 934,11 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "САМПРОМ" (далее - ООО "САМПРОМ"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление).

Определением суда от 30.07.2018 по делу N А55-3421/2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Предприятие, ООО "САМПРОМ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 принято исковое заявлении Общества к Администрации о взыскании задолженности в размере 40 356 руб., возбуждено производство по делу N А55-10798/2018, в рамках которого Предприятие, ООО "САМПРОМ" и Теруправление привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 по делу N А55-10798/2018 объединены в одно производство дела N А55-3421/2018 и N А55-10798/2018, объединенному делу присвоен N А55-3421/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу N А55-3421/2018 по заявлению истца Предприятие, ООО "САМПРОМ" исключены из числа ответчиков; этим же определением Предприятие, ООО "САМПРОМ" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и администрацией был заключен муниципальный контракт N 363001004082 от 27.06.2016 (далее - контракт) на оказание услуг связи по адресу г. Самара, ул. Лесная, 23, со сроком оказания услуг с 01.02.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.02.2017 данный контракт был расторгнут сторонами.

В период с 01.02.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по указанному адресу, которые не были оплачены, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 201 934,11 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что помещение по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Лесная, д. 23, где установлено пользовательское оборудование, является защитным сооружением гражданской обороны, собственником которого с 25.07.2016 является Российская Федерация.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях.

Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Кроме того, обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

Таким образом, мероприятия по созданию и поддержанию систем связи для оповещения жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования, а обязанность органа исполнительной власти муниципального образования, в функциональные обязанности которого входят вопросы гражданской обороны населения, оплатить операторам связи стоимость оказанных услуг технического обслуживания средств оповещения гражданской обороны обусловлена самим фактом проведения таких работ.

Суды пришли к верному выводу, что Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самары не является органом исполнительной власти муниципального образования городского округа Самары.

Таким образом, администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А55-3421/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов