Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-49713/19 по делу N А06-10830/2018

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А06-10830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Высоцкого В.Ю., доверенность от 06.09.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области- Высоцкого В.Ю., доверенность от 25.06.2019,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2019 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судей Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-10830/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - заявитель, ООО "Галактика", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения N 16371 от 29.06.2018, к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) о признании незаконным и отмене решения 267-Н от 01.10.2018.

До принятия судебного акта истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области N 16371 от 29.06.2018.

Решением от 28.01.2019 Арбитражный суд Астраханской области отказал ООО "Галактика" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2019 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.01.2018 ООО "Галактика" уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 10.05.2018 N 16637.

29.06.2018 Инспекцией было вынесено решение N 16371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 84 807,60 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 424 038 руб., пени в сумме 9 727 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2018 N 267-Н жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Галактика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что плавучие доки "Плавдок-674", "Плавдок-677" следует квалифицировать как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства и определять налоговую базу с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, при этом правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что общество в течение 2017 года осуществляло деятельность, имея в распоряжении 22 единицы транспортных средств, в том числе: катер - 1, мотолодка - 1, плавкран - 6, буксиры - 4, баржа - 6, плавмастерская - 1, дифферентователь - 1, плавдоки - 2, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 357 Налогового Кодекса, признается плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиком 23.01.2018 в Инспекцию представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, с суммой к уплате в размере 646 818 руб. (за 1 квартал -146 806 руб.; за 2 квартал - 149 505 руб.; за 3 квартал - 175 257 руб.; за 4 квартал - 175 250 руб.).

ООО "Галактика" уплата данной суммы транспортного налога за 2017 год произведена в полном объеме.

Заявитель, полагая, что "Плавдок-674" и "Плавдок-677" относятся к объектам налогообложения "другие водные транспортные средства, не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства)", по которым установлена налоговая ставка в размере 606 руб., исчислил транспортный налог по данным объектам, применяя соответствующую ставку в общей сумме 1212 руб. ( 606 руб. х 2 ед.).

Инспекцией, по указанным плавдокам, применена налоговая ставка в размере 63 руб. для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости). В результате сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год по данным водным объектам, составила 425 250 руб. = (3 375 тонн х 63 руб. х 2 ед.). Таким образом, сумма неуплаченного транспортного налога, по данным Инспекции составила: 424 038 руб. = (425 250 руб. -1 212 руб.).

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2). В отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, а именно: для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьей 1 Закона Астраханской области от 22.11.2002 N 49/2002-03 "О транспортном налоге" (в ред. от 27.11.2015, действовавшей в оспариваемый период), (далее - Закон АО N 49/2002-03) установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) в размере 63 руб.; для других водных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства), в размере 606 руб.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) отражено, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 (далее - КТМ РФ) под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию (пункт 1 статьи 35 КВВТ РФ).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат:

- Плавдок-674 (ГосРег знак N 06691950), свидетельство о праве собственности N МР-IV N 0004720, выданное 31.10.2014 г. Капитаном Морского порта Астрахань;

- Плавдок-677 (ГосРег знак N 04396192), свидетельство о праве собственности N МР -IV N 0002521, выданное 04.03.2011 г. Капитаном Морского порта Астрахань.

В Классификационном свидетельстве от 02.12.2013 N 13.30130.141 в графе "Название судна" указано "Плавдок-674", peг. N 744753, в графе "Тип" указано "Плавдок", в графе "Валовая вместимость" указано "3375", в графе "Главные механизмы" указан тип "Несамоходное" присвоен класс К R3 (Floating dock).

В Классификационном свидетельстве от 19.01.2015 N 15.30004.141 в графе "Название судна" указано "Плавдок стр. N 677", peг. N 753752, в графе "Тип" указано "Плавдок", в графе "Валовая вместимость" указано "3375", в графе "Главные механизмы" указан тип "Несамоходное" присвоен класс К R3 (Floating dock)

В соответствии с пунктом 8 "у" Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 "Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом", утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 N МФ-35/1127, стоечное судно - это несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, постоянно эксплуатирующееся у причальной стенки (берега).

Суды отметили, что согласно свидетельствам на оборудование и снабжение, оба дока имеют якорные устройства, рулевое и буксирное устройство отсутствует, двигателей и движителей не имеют, что говорит о том, что данные доки относятся к типу плавучих доков, не предназначенных для перевозки каких-либо объектов.

В свидетельствах о праве собственности и классификационных свидетельствах указана валовая вместимость Плавдока-674 и Плавдока-677 - 3375 регистровых тонн.

При этом Классификационное свидетельство выдаётся по завершению первоначального освидетельствования на срок, не превышающий 5 лет с возможностью его продления на 3 месяца. По истечении срока действия Классификационного свидетельства судно подлежит очередному освидетельствованию, по результатам которого новое свидетельство может быть выдано на тех же условиях.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что плавучие доки "Плавдок-674", "Плавдок-677" следует квалифицировать как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства и определять налоговую базу с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федераций от 23.03.2018 г. N 307-КГ18-895.

Довод заявителя о том, что расчет налоговым органом транспортного налога произведен неверно, поскольку плавучие доку не оснащаются буксирными устройствами, был рассмотрен судами и правомерно отклонен в силу следующего.

Как верно указали суды, НК РФ при исчислении транспортного налога не связывает обязанность по уплате налога с целями, в которых используется судно.

Также НК РФ не ставит в зависимость порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки судна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ для данной категории транспортных средств налоговая база определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах, а налоговая ставка, согласно пунктам 1, 2 статьи 361 НК РФ, статьей 1 Закон АО N 49/2002-03, установлена в размере 63 рублей с каждой регистровой тонны валовой вместимости.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А06-10830/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин