Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51098/19 по делу N А65-4518/2017

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А65-4518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Валиева Д.Р., доверенность от 19.10.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-4518/2017

по заявлению конкурсного управляющего должника Толмачева В.А. к Федеральной налоговой службе о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК" (ИНН 1651057249),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК" (далее - ООО "НефтеГазСтрой-НК", должник) его конкурсный управляющий Толмачев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) в размере 1 445 100 руб., применении последствий их недействительности в виде обязания ФНС России возвратить должнику денежные средства в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего должником Толмачева В.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделками операции по перечислению денежных средств в пользу ФНС России на сумму 1 445 100 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФНС России возвратить в конкурсную массу ООО "НефтеГазСтрой-НК" денежные средства в размере 1 445 100 руб. и восстановления задолженности ООО "НефтеГазСтрой-НК" перед ФНС России в размере 1 445 100 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФНС России считает, что оспариваемые сделки совершены не за счет имущества должника, в связи с чем они не соответствуют условиям оспоримости, установленным пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим оспариваются сделки по перечислению денежных средств со счета должника в ПАО "Сбербанк" в пользу МРИ ФНС N 11 по РТ в размере 1 445 100 руб., поступивших от Черепанова Ю.М. - победителя торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что оспариваемые платежи совершены с нарушением очередности погашения требований, установленной статьей 138 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в силу чего к ним могут быть применены положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Черепанов Ю.М., исполняя денежное обязательство по оплате приобретенного на торгах имущества, в соответствии с положениями договора от 24.10.2018 N 1 обязан был зачислить денежные средства на расчетный счет должника в ПАО КБ "Восточный" по реквизитам, указанным в договоре, однако, эту обязанность не исполнил, в связи с чем денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в ПАО "Сбербанк" не являются имуществом должника, поэтому сделки не соответствуют условиям оспоримости, установленным пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, и не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника с целью пополнения конкурсной массы должника.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду их недоказанности.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и признавая оспариваемые сделки недействительными, руководствовался пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Посчитав необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства не являются имуществом должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 07.11.2018 от победителя торгов Черепанова Ю.М. на счет должника в ПАО "Сбербанк" во исполнение обязательства по оплате приобретенного автомобиля, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк" по договору залога от 24.02.2016 N 30150036/8, поступили денежные средства в сумме 1 445 100 руб., которые в этот же день были списаны со счета должника на основании решений о взыскании МРИ ФНС N 11 по РТ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что денежные средства поступили должнику и были списаны по оспариваемым сделкам по его обязательствам.

То обстоятельство, что покупатель перечислил денежные средства не на специальный счет, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в результате совершения сделок ФНС России получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями залогового кредитора, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Основываясь на положениях статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, апелляционный суд применил последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде обязания ФНС России возвратить в конкурсную массу ООО "НефтеГазСтрой-НК" денежные средства в размере 1 445 100 руб. и восстановления задолженности ООО "НефтеГазСтрой-НК" перед ФНС России в сумме 1 445 100 руб.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам и нормам права.

Установив, что перечисленные 07.11.2018 от победителя торгов Черепанова Ю.М. на счет должника в ПАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 1 445 100 руб. являлись имуществом должника и могли составлять его конкурсную массу, в результате совершения сделок ФНС России получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями залогового кредитора, апелляционный суд правомерно констатировал наличие оснований для признания операций по перечислению денежных средств в пользу ФНС России недействительными сделками применительно к пункту 1 статьи 61.1, пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судом правильно, что соответствует положениям статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения апелляционным судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А65-4518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов