Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2019 г. N Ф06-48935/19 по делу N А65-27277/2018

г. Казань

11 июля 2019 г.

Дело N А65-27277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Коротковой М.С. (доверенность от 21.11.2018),

третьего лица (Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры) - Садриева Н.Ф. (доверенность от 22.04.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Тауэр"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., Засыпкин Т.С., Лихоманенко О.А.)

по делу N А65-27277/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Тауэр" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, третьи лица: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании недействительным постановления от 18.06.2018 N 3505,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Тауэр" (далее - ООО "Ривьера Тауэр", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком, ответчик) о признании недействительным постановления Исполкома от 18.06.2018 N 3505.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - природоохранная прокуратура), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Ривьера Тауэр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель природоохранной прокуратуры, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Исполкома от 20.01.2010 N 161 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" места размещения объекта на правом берегу реки Казанки" утвержден акт выбора земельного участка площадью 22 642 кв. м на правом берегу реки Казанки.

Постановлением Исполкома N 844 от 09.02.2010 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" земельного участка на правом берегу реки Казанки" предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" (далее - ООО "УК "Казанская Ривьера") в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:040101:22 площадью 22 642 кв. м для строительства гостинично-административного комплекса на правом берегу реки Казанки.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО "УК "Казанская Ривьера" заключен договор аренды от 09.03.2010 N 14500 земельного участка с кадастровым номером 16:50:040101:22, площадью 22 642 кв. м, со сроком действия до 08.02.2020.

Право аренды ООО "УК "Казанская Ривьера" на основании данного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2010, что подтверждается отметкой и штампом регистратора на договоре аренды, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

По договору передачи прав и обязанностей от 02.03.2011 ООО "УК "Казанская Ривьера" передала ООО "Ривьера Тауэр" все права и обязанности по договору аренды от 09.03.2010 N 14500.

Право передачи прав и обязанностей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2011, что подтверждается отметкой и штампом регистратора на договоре аренды, выпиской из ЕГРН.

20 апреля 2018 года подразделением Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой был вынесен протест на постановление Исполкома от 20.01.2010 N 161 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" места размещения объекта на правом берегу реки Казанки", в котором указано, что границы земельного участка, кадастровый номер 16:50:040101:22, установлены фактически с включением в них части акватории реки Казанка; согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по РТ, земельный участок с кадастровым номером 16:50:040101:22 выходит за границы береговой линии водного объекта и накладывается на его акваторию, на площади свыше 14 384,38 кв. м.

18 июня 2018 года Исполкомом принято постановление N 3505, которым признано утратившим силу постановление Исполкома от 20.01.2010 N 161 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" места размещения объекта на правом берегу реки Казанки".

ООО "Ривьера Тауэр" полагая, что указанное постановление Исполкома противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что органом местного самоуправления избран ненадлежащий, не основанный на общих принципах гражданского законодательства, способ устранения данного нарушения, при этом указал, что, несмотря на то, что федеральный закон, определяющий порядок устранения подобных нарушений, отсутствует, это не означает, что действия органа местного самоуправления по устранению нарушения одного закона не должны соответствовать общегражданскому законодательству.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, от 29.04.2019 N 307-КГ18-21642.

В Федеральном законе N 131-ФЗ не определены основания и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в том числе из публичной кадастровой карты, земельный участок общей площадью 22 642 кв. м (кадастровый номер 16:50:040101:22) выходит за границы береговой линии водного объекта и накладывается на его акваторию на площади свыше 14 384,38 кв. м, то есть две третьих из предоставленной площади приходится на акваторию водного объекта.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Образование спорного участка с включением в состав его границ водного объекта, являющегося федеральной собственностью, и предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 11.9, подпункту 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция по аналогичным обстоятельствам изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 306-ЭС17-5509, от 04.09.2018 N 4-КГ18-54, от 29.05.2018 N 5-КГ18-121.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при наличии выявленного факта формирования земельного участка с кадастровым номером 16:50:040101:22 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, равно как и последующее распоряжение таким участком и водным объектом с нарушением требований водного и земельного законодательства, постановление N 844 от 09.02.2010 издано с нарушением водного и земельного законодательства, в связи с чем оспариваемое в настоящем деле постановление N 3505 от 18.06.2018 не может быть признано нарушающем права и законные интересы общества, что в силу статьи 48 Федерального закона N131-ФЗ допускало право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить данный муниципальный акт.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что поскольку предоставление ООО "Ривьера Тауэр" земельного участка в аренду произведено с нарушением запрета, установленного земельным и водным законодательства, наличие между сторонами договора аренды в отношении земельного участка (на две трети таковым не являющимся, поскольку в аренду предоставлена акватория водного объекта) не влечет отмену оспариваемого постановления.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что земельный участок на протяжении всего срока аренды (более девяти лет) и до настоящего времени не используется им в тех целях, для которых он предоставлен, на момент рассмотрения спора разрешение на строительство не получено (в материалах дела копия такого документа отсутствует), а само строительство не начато, о чем свидетельствуют фотоматериалы акта муниципального контроля (т. 1 л.д. 93-101).

Остальные аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО "Ривьера Тауэр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А65-27277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев