г. Казань |
|
19 сентября 2019 г. |
Дело N А12-2738/2019 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судья Клочкова Н.А.)
по делу N А12-2738/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН 3436115189, ОГРН 1113453000814), г. Камышин к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3442118156, ОГРН 1113459005758), г. Волгоград о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО УК "Фаворит", истец обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России, ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 36 433,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4631,38 рублей расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам от 26.03.2015, 01.05.2016, 01.05.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 36 433,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.12.2018 в размере 4631,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным доводы ответчика не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А12-2738/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Т.Н. Фёдорова |
Судьи |
С.А. Филимонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам от 26.03.2015, 01.05.2016, 01.05.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 36 433,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.12.2018 в размере 4631,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51860/19 по делу N А12-2738/2019