Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2001 г. N КГ-А40/6146-00 Довод жалобы о несоразмерности уменьшения размера пени не может быть положен в основу изменения как решения суда первой инстанции, так и постановления апелляционной инстанции поскольку этот вопрос отнесен только к усмотрению суда. Так как явного злоупотребления правом при уменьшении размера пени со стороны суда не усматривается, хотя бы против заявленной, то оснований ко взысканию суммы пени полностью не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
10 января 2001 г. N КГ-А40/6146-00

что ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО Компания "Симет-М" о взыскании 269119 руб. 28 коп. задолженности и 35523 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты продукции по договору от 19.05.99 N 75501.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер отыскиваемой пени до 60282 руб. 72 коп. за период с 26.04.2000 по 20.06.2000 за счет увеличения времени просрочки оплаты, а также подтвердил погашение ответчиком суммы долга.

Решением от 25.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2000 во взыскании основной задолженности отказано, а неустойка взыскана в сумме 17761 руб. 87 коп. с применением ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части уменьшения пени, истец обратился с кассационной жалобой в которой просит их изменить, взыскав пеню полностью, указывая, что оснований для уменьшения размера пени в связи с ее несоразмерностью не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о процессе, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению.

Как видно из материалов дела и проверяемых актов, судебными инстанциями полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана оценка относимым, допустимым и достоверным доказательствам (ст.ст. 307-310, 314, 316, 330, 331, 333, 421, 431, 506, 516 ГК РФ) и у суда кассационной инстанции нет оснований для иных выводов (ст.ст. 165, 174 АПК РФ).

Довод жалобы о несоразмерности уменьшения размера пени не может быть положен в основу изменения как решения, так и постановления поскольку этот вопрос отнесен только к усмотрению суда.

Так как явного злоупотребления правом при уменьшении размера пени со стороны суда не усматривается, хотя бы против заявленной, то оснований ко взысканию суммы пени полностью не имеется, тем более, что пеня носит зачетный характер и истец не лишен возможности защиты субъективного гражданского права путем взыскания убытков.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2000 по делу N А40-21596/00-32-197 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.