Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2001 г. N КА-А40/6147-00 Иск возвращен Прокурору г. Москвы. Суд в определении указал на то, что заявителем не представлены доказательства, направления копии искового заявления Корпорации "Майкрософт", в интересах которой заявлены исковые требования, по адресу, указанному в иске. Данный вывод суда противоречит материалам дела. Материалы направлены в первую инстанцию для рассмотрения со стадии принятия искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
10 января 2001 г. N КА-А40/6147-00

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 Прокуратуре г. Москвы возвращено исковое заявление, предъявленное к ООО "Формоза-центр" в защиту интересов Корпорации "Майкрософт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

В кассационной жалобе Прокуратура г. Москвы просит об отмене вышеназванного определения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст. 59, 103, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и Корпорации "Майкрософт", поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Формоза-центр", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считает его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона: п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Согласно указанной норме закона судья возвращает исковое заявление, если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

В обоснование возврата Прокурору г. Москвы искового заявления суд указал в определении на то, что заявителем не представлены доказательства, направления копии искового заявления Корпорации "Майкрософт", в интересах которой заявлены исковые требования, по адресу, указанному в иске.

Данный вывод суда противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 103 АПК РФ истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

При этом процессуальный закон не устанавливает средства связи, которые должны быть использованы для выполнения данного требования. Документы могут быть направлены заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления. Либо вручаются под расписку.

Доказательствами направления копии искового заявления могут быть также документы, свидетельствующие о фактическом получении отправленных документов. По делу видно, что к исковому заявлению Прокуратуры г. Москвы приложена копия заверенного апостилем письма от 07.08.2000, подписанного заместителем секретаря Корпорации "Майкрософт" и его нотариально удостоверенный перевод на русский язык, из которого следует, что корпорация получила копию искового заявления Прокуратуры г. Москвы от 26.07.2000 о взыскании с ООО "Формоза-центр" компенсации за нарушение авторских прав по адресу, указанному в иске: США, штат Вашингтон, 98052, г. Редмонд. Данный документ может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства направления копии искового заявления лицу, участвующему в деле, в силу ст. 2, 3 "Конвенции, отменяющие требования легализации иностранных официальных документов". (Гаага, 1961).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 по делу N А40-33475/00-26-63 отменить, материалы направить в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.