Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2019 г. N Ф06-49327/19 по делу N А06-12848/2018

г. Казань

11 июля 2019 г.

Дело N А06-12848/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2019 (резолютивная часть) (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А06-12848/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная", г. Астрахань (ОГРН 1153025007827, ИНН 3019017275), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610), о взыскании 215 062, 33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" (далее - ООО "УК "Радужная", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области, ответчик) о взыскании 215 062, 33 руб., в том числе 206 728, 50 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 54, в том числе 169 141, 50 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2018, 18 793, 50 руб. за период с 16 по 30 октября 2018 года, 18793, 50 руб. за период с 1 по 30 ноября 2018 года, 8333 руб. 83 коп. пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 10.10.2017 по 30.06.2018, а также 7 301, 25 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2019, изготовленным в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А06-12848/2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 205 665, 58 руб., в том числе 197 331, 75 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 54, в том числе 169 141, 50 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2018, 9 396, 75 руб. за период с 16 по 30 октября 2018 года, 18 793, 50 руб. за период с 01 по 30 ноября 2018 года, 8 333, 83 руб. пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.10.2017 по 30.06.2018, а также 6 982 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМВД России по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права

В частности заявитель жалобы полагает, что судом не устанавливался факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не был проверен размер взыскиваемой задолженности и пеней.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе УМВД России по Астраханской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе УМВД России по Астраханской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А06-12848/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов