Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2019 г. N Ф06-48718/19 по делу N А12-35543/2018

г. Казань

05 июля 2019 г.

Дело N А12-35543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца - Данильченко Т.Ю. (доверенность от 01.10.2018),

в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Шанс" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.) по делу N А12-35543/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Шанс" (ОГРН 1023402460795 ИНН 3441000987) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579) об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Шанс" (далее - ООО ТП "Шанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2018 N 012530, изложив пункт 8.2, приложения N 1, 2, 3 к договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 указанное решение суда изменено. Урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО ТП "Шанс" по приложению N 1, 2, 3 от 01.02.2018 к контракту (договору) от 1.02.2018 N 012530 с изложением их в следующей редакции:

Приложение N 1 от 01.02.2018

к договору N 012530 от 01.02.2018

Действует с момента его подписания.

N п/п	Адрес объекта	Код постройки	Этажность	Приготовление горячей воды в ИТП Исполнителя	Площадь помещений кв.м	Дополнительная тепловая нагрузка, Гкал/час
						Вентиляция	Потери
1	2	3	4	5	6	7	8
1	ул. Ополченская, 11	1949	4	0	231,3	0,00	0,00
						0,00	0,00

Приложение N 2 от 01.02.2018

к договору N 012530 от 01.02.2018

Действует с момента его подписания.

N п/п	Адрес объекта	Назначение помещения	Объем тепловой энергии, Гкал/год
			Отопление	Вентиляция	Для подогрева воды, в ИТП МКД	Потери
1	2	3	4	5	6	7
1	ул. Ополченская, 11 (1949 г., 4 эт)	Нежилое помещение	56,672	0	0	0
		ИТОГО:	56,672	0,00	0,00	0,00

Приложение N 3 от 01.02.2018

к договору N 012530 от 01.02.2018

Действует с момента его подписания.

Месяц/квартал	Тепловая энергия - Гкал					Гарантирован-ный объем горячей воды при централизованном водоснабжениимЗ/год
	Отопление	Вентиляция	Для подогрева воды, в ИТП исполнителя	Потери	Всего
	1	2	3	4	5
Январь	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
Февраль	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
Март	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
1 КВАРТАЛ	24,288	0,00	0,00	0,00	24,288	0,00
Апрель	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
Май	0	0,00	0,00	0,00	0	0,00
Июнь	0	0,00	0,00	0,00	0	0,00
2 КВАРТАЛ	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
Июль	0	0,00	0,00	0,00	0	0,00
Август	0	0,00	0,00	0,00	0	0,00
Сентябрь	0	0,00	0,00	0,00	0	0,00
3 КВАРТАЛ	0	0,00	0,00	0,00	0	0,00
Октябрь	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
Ноябрь	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
Декабрь	8,096	0,00	0,00	0,00	8,096	0,00
4 КВАРТАЛ	24,288	0,00	0,00	0,00	24,288	0,00
ИТОГО В ГОД	56,672	0,00	0,00	0,00	56,672	0,00

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и общества с ограниченной ответственностью ТП "Шанс" (потребитель) был подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) N 012530, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение N 3) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Указанный договор подписан со стороны потребителя с протоколом разногласий.

По итогам проведенных мероприятий по досудебному согласованию возникших разногласий, неурегулированными остались пункт 8.2 и приложения N 1, 2, 3 к договору, касающиеся площади помещений потребителя и объемов потребления тепловой энергии.

Отсутствие соглашения по спорным условиям послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции урегулировал разногласия по пункту 8.2 и приложениям N 1, 2, 3 к договору в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение, посчитал необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО ТП "Шанс" по приложениям N 1, 2, 3 к контракту (договору) от 01.02.2018 N 012530, изложив их в редакции ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что подписанный сторонами договор N 012530 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Раздел II Правил N 354 определяет условия предоставления коммунальных услуг, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям услуг жилых домов возникают на основании возмездного договора.

Как следует из пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Правил N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества коммунальной услуги, порядок определения платы за коммунальный ресурс и т.п.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 231,3 кв.м. (подвал), расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 11.

17 июля 2018 года ООО ТП "Шанс" обратилось к ответчику с просьбой провести обследование подвального помещения на предмет отсутствия теплопотребляющих установок. Однако ответа на письмо не последовало.

21 августа 2018 года истец вновь обратился с такой же просьбой к ответчику, в ответ на которую 27.08.2018 последовал отказ в проведении обследования помещения.

ООО ТП "Шанс" обратилось в ООО "Независимая экспертиза" для проведения осмотра помещения на предмет наличия или отсутствия отопления в нежилом помещении.

Согласно заключению специалиста от 25.09.2018 N 111-09/18 СТЭ отопление нежилого помещения - подвала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 11, отсутствует. Существующие трубы отопления заизолированы, отопительные приборы отрезаны от стояков системы отопления, часть их отсутствует полностью. Система, представленная в обследуемом помещении, не используется по прямому назначению и не служит источником отопления.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования от 10.02.2016, составленный истцом совместно с МУП "ВКХ" о том, что: в подвальном помещении проходят трубопроводы отопления d=50 мм, 1=57,5 м; d=50 мм, 1=11 м в изоляции; вертикальные стояки ГВС d=20 мм, 1=25,5 м; d=20 мм, 1=7 м в изоляции. Нагревательные приборы отсутствуют.

Суд первой инстанции исключил подвальное помещение из отапливаемой площади, приняв приложение N 1, 2, 3 в редакции истца.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно пункту 6, 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами N 354.

Порядок определения объема потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме определен пунктом 42.1 Правил N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, жилые или нежилые помещения не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется по формуле 3.1.

По мнению истца в занимаемом им помещении были демонтированы (отсутствуют) принимающие тепловую энергию устройства, в связи с чем, ответчик не правомерно выставляет в адрес истца счета на оплату, исходя из площади занимаемого истцом помещения - 231,3 кв.м.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истцом не учтено следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пункт 35 Правил N 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в"); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт "д"); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

Приведенные нормы, а также Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться температура воздуха ниже установленной.

Поскольку помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, то установленный запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В данном случае суд апелляционной инстанции сослался на демонтаж радиаторов отопления.

Факт самовольного демонтажа радиаторов отопления подтверждается материалами дела и истцом документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления внутри помещения направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления, теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 14.07.2016 по делу N А12-13208/2016, которым, по мнению истца, исключена часть отапливаемых помещений (подвала), подлежит отклонению.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 14.07.2016 по делу N А12-13208/2016 были урегулированы разногласия между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к ООО ТП "Шанс" по договору от 16.06.2009 N 004712. Однако при рассмотрении указанного дела вопрос самовольного демонтажа отопительных приборов не исследовался. Кроме того, ООО "Концессии теплоснабжения" не являлось стороной спора по делу N А12-13208/2016.

В рассматриваемом деле установлено, что в помещении истца произведен самовольный демонтаж радиаторов отопления, что является нарушением установленных требований законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО ТП "Шанс" по приложениям N 1, 2, 3 к контракту (договору) от 1.02.2018 N 012530, изложив их в редакции ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что радиаторы отопления были демонтированы до передачи спорных помещений истцу, не имеют правового значения, поскольку не исключают самого факта их самовольного демонтажа.

Факт того, что согласно технической документации спорные помещения являлись отапливаемыми, при том, что в документацию изменения не вносились, истцом не опровергут.

Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А12-35543/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина