Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф06-51907/19 по делу N А55-28227/2018

г. Казань

25 сентября 2019 г.

Дело N А55-28227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Папериной Г.В., доверенность от 23.05.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Рябиновка" в лице конкурсного управляющего Пикало Анастасии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-28227/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Рябиновка" в лице конкурсного управляющего Пикало Анастасии Сергеевны к ОСП Кошкинского района Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района Самарской области Нефедову Дмитрию Анатольевичу, с участием третьих лиц: УФССП по Самарской области, Мадюкова Виктора Александровича, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие - Рябиновка" в лице конкурсного управляющего Пикало Анастасии Сергеевны (далее - ООО "СП-Рябиновка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кошкинского района Самарской области Нефёдова Дмитрия Анатольевича (далее - судебный пристав-исполнитель Нефедов Д.А.) по неисполнению исполнительного листа серии ФС N 014478150 от 30.03.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-30886/2015, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "СП-Рябиновка", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В своих возражениях на кассационную жалобу отдел судебных приставов Кошкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Кошкинского района Самарской области), полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит отказать заявителю в удовлетворении требований, и одновременно ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу N А55-30886/2015 от 01.07.2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СП-Рябиновка", конкурсным управляющим ООО "СП-Рябиновка" утверждена Пикало А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу N А55-30886/2015 бывший руководитель ООО "СП-Рябиновка" Мадюков В.А. привлечен к субсидиарной ответственности, с него взыскано в пользу ООО "СП-Рябиновка" денежные средства в размере 1 174 170,84 руб.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС N 014478150 от 30.03.2017, который 03.07.2017 направлен конкурсным управляющим ООО "СП-Рябиновка" в ОСП Кошкинского района Самарской области для последующего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Нефёдовым Д.А. 25.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 4933/17/63013-ИП в отношении Мадюкова В.А.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Нефёдовым Д.А. допущено незаконное бездействие по неисполнению исполнительного листа серии ФС N 014478150 от 30.03.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-30886/2015, ООО "СП-Рябиновка" в лице конкурсного управляющего 28.09.2018 обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав представленные суду материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, к операторам сотовой связи, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор.

При поступлении ответа 14.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении 16/691 доли земельного участка, кадастровый номер 63:24:0000000:63, по адресу: Самарская область, Кошкинский район, СПК "Ермаково", земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", принадлежащего должнику Мадюкову В.А., в этот же день составлен акт описи и ареста имущества в отношении вышеуказанного земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем Нефёдовым Д.А. 28.11.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства (на легковой автомобиль универсал; ХЕНДЭ SM (САНТА ФЕ КЛАССИК); ХЕНДЭ SM (САНТА ФЕ КЛАССИК); 2008г.в.; г/н Х620ОХ163, а 06.02.2018 - в отношении транспортного средства легковой автомобиль-универсал; МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 3.0; МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 3.0; 2008г.в.; г/н С2220Р163.

В отношении должника 30.11.2017 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, 20.02.2018 - об обращении взыскания на пенсию.

Судебным приставом-исполнителем Нефёдовым Д.А. 13.03.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, по настоящее время место нахождение имущества в натуре не обнаружено.

Судом первой инстанции отмечено, что 01.02.2019 и 01.03.2019 начали поступать денежные средства из пенсии должника в размере 14 837,07 и 14 008,23 руб.

ОСП Кошкинского района Самарской области также обращался в Кошкинский районный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская область, Кошкиснкий район, с. Ерандаево, ул. Луговая, д. 14 А.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 11.12.2018 по гражданскому делу N 2-512/18 обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Ерандаево, ул. Луговая, д. 14 А, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлена заявка в УФССП России по Самарской области на привлечение специалиста - оценщика, с целью дальнейшего направления в Росимущество для осуществления оценки.

Ссылки заявителя на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя действий по аресту принадлежащей должнику квартиры по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Академика РАН Х.М. Миначева, д. 25, кв. 95, суд счел необоснованными, поскольку Кошкинский районный суд Самарской области, вынося решение от 11.12.2018 по гражданскому делу N 2-512/18, посчитал возможным обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, исходя из наличия указанной квартиры как единственного жилья.

Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон следует, что судебный пристав-исполнитель обращался Кошкинский районный суд Самарской области с иском о выделе 16/691 доли земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:63.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве. Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судом не установлен. Нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительные производства не окончены, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись в полной мере все исчерпывающие действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительские действия необоснованно затягиваются, а судами не полностью установлены обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ООО "СП-Рябиновка" не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А55-28227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова