|
26 сентября 2019 г.
|
Дело N А57-28058/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низовой Татьяны Михайловны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судья Котлярова А.Ф.)
по делу N А57-28058/2018
по исковому заявлению научно-производственного закрытого акционерного общества "Лакокраска" к индивидуальному предпринимателю Низовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ:
научно-производственное закрытое акционерное общество "Лакокраска" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 на период с 01.06.2015 по 31.08.2018 в размере 35 607 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей и коммунальных услуг за период с 02.06.2015 по 31.08.2018 в размере 37 355,94 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика не может быть принято во внимание, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседани
