Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2001 г. N КГ-А40/6213-00
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Межинвестбанк" обратилось к открытому акционерному обществу "Актра-Холдинг" с иском о взыскании 10000 руб., составляющих вексельную задолженность. До принятия решения по существу заявленного иска истец увеличил свои требования до 390000 руб., составляющих номинальную стоимость векселя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2000 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взыскании 390000 руб. вексельного долга и 1500 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 28).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Актра-Холдинг" просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленном иске, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 23, 28, 35, 53, 77, 78 "Положения о переводном и простом векселе". Указывается в жалобе и о том, что поскольку истцом был пропущен срок для предъявления к оплате векселя, то в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, хотя судом были приняты все меры к их надлежащему извещению о дне слушания, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы поданной жалобы, находит принятое по делу решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, истец по заявленному требованию является законным держателем простого векселя N 2841804 номинальной стоимостью 390000 руб., выданного 23 июля 1998 года и подлежащего оплате через 90 дней от даты предъявления (л.д. 22). Векселедателем этой ценной бумаги является ответчик по настоящему делу. 28 июня 2000 года истец письменно обратился к ответчику с требованием оплатить номинальную сумму векселя, 13 июля 2000 года последнему вновь через нотариуса было передано заявление об оплате спорного векселя. Поскольку вексель не был оплачен ответчиком, - последний мотивирует свой отказ в оплате пропуском истцом срока на его предъявление, о чем свидетельствует отказ заявителя в акцепте от 03.07.2000 за N АХ-131 (л.д. 9), - то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика номинальной стоимости векселя в размере 390000 руб. Данный иск был полностью удовлетворен судом, о чем свидетельствует текст обжалуемого решения.
Не согласившись с принятым по делу решением арбитражного суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии нового решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о принятии в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в поль
