Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2001 г. N КГ-А40/6220-00 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при проверке принятых по делу решения и постановления судом не установлено нарушений законодательства. Судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании денежных средств, составляющих стоимость работ, выполненных по договору строительного подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2001 г. N КГ-А40/6220-00

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление" о взыскании с ЗАО "ОПТИ" 758067 руб., составляющих стоимость работ, выполненных истцом для ответчика по договору строительного подряда от 09.08.99 N 3-ПС/99.

Решением от 15.09.00 иск, с учетом частичных платежей и зачета стройматериалов, удовлетворен на сумму 512378 руб.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 13.11.2000 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО "ОПТИ" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их изменить, в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ, выполненных истцом в январе 2000 года, отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.

Согласно договору от 09.08.99 N 3-ПС/99 истец выполнил для ответчика в ноябре, декабре 1999 года и январе 2000 года строительные работы, о чем составлены акты ф.2.

По работам за ноябрь, декабрь 1999 года акты сторонами были подписаны, однако генподрядчик необоснованно уклонился от оплаты работ на сумму - 44.611 рублей.

Акты на приемку работ по сооружению водопровода (на 505746 руб.) и по прокладке канализации (на 115539 руб.) субподрядчик неоднократно направлял генподрядчику, однако последний в нарушение п. 4.1.6 договора без мотивированных объяснений отказа, возвращал их истцу.

Суд исследовал мотивы оспаривания требований истца, заявленные ответчиком в первой и апелляционной инстанциях и признал акты приемки работ, составленные субподрядчиком, в качестве надлежащих доказательств исполнения им договорных обязательств.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 15.09.00 и постановления от 13.11.00 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15.09.2000 и постановление от 13.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21911/00-7-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.