Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51588/19 по делу N А57-20043/2018

г. Казань

23 сентября 2019 г.

Дело N А57-20043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В. - представителя по доверенности от 03.07.2019,

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Ашурковой Е.А. - представителя по доверенности от 02.11.2018,

Кульковой Е..В (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-20043/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 14.06.2018 N 48/0, от 04.09.2018 N 68/0,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ, Инспекция) N 48/0 от 14.06.2018.

Заявление было принято к производству арбитражного суда в рамках дела N А57-20043/2018.

Кроме того, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания ГЖИ N 68/0 от 04.09.2018. Заявление было принято к производству арбитражного суда в рамках дела N А57-27262/2018.

Указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А57-20043/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписания инспекции N 48/0 от 14.06.2018, N 68/0 от 04.09.2018 являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы ПАО "Т Плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; оспариваемые предписания не несут в себе конкретных указаний на конкретные действия, которые необходимо предпринять Обществу для устранения выявленного нарушения; судами необоснованно отклонен довод о необходимости реконструкции муниципального имущества; обязанность по восстановлению проектной схемы и как следствие потребительских свойств горячего водоснабжения на вводе в дом лежит на собственнике муниципального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная жилищная инспекция Саратовской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 04.05.2018 N 239/0 проведена выездная внеплановая проверка ПАО "Т Плюс" по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 27.03.2018 N 17/0.

В ходе проверки установлено, что мероприятия, предложенные в предписании N 17/0 от 27.03.2018 под пунктом  1 не исполнены, не  восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение - в  соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в  системе горячего водоснабжения на вводе в  жилой дом составляет 52С.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2018 N 258/0 (т. 1 л.д. 18-19).

ПАО "Т Плюс" выдано предписание N 48/0 от 14.06.2018, которым предписано восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение - в соответствии с установленными требованиями. Установлен срок исполнения предписания - до 14.08.2018.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 14.08.2018 N 371/0 проведена выездная внеплановая проверка ПАО "Т Плюс" по вопросу проверки исполнения ранее выданного предписания от 14.06.2018 N 48/0.

В ходе проверки установлено, что мероприятия, предложенные в  пункте  1 предписания N  48/0 от  14.06.2018 не исполнены, а именно потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение - на вводе в жилой дом не восстановлены в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды на вводе в дом составляет 55С.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.09.2018 N 387/0.

ПАО "Т Плюс" выдано предписание N 68/0 от 04.09.2018, которым предписано восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение - в соответствии с установленными нормативами в жилом доме. Установлен срок исполнения предписания - до 14.11.2018.

ПАО "Т Плюс", полагая, что предписания N 48/0 от 14.06.2018 и N 68/0 от 04.09.2018 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанное санитарно-эпидемиологическое правило направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска.

Из содержания указанных норм следует, что соблюдение требований СанПиН 2.1.4.249609 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями, чья деятельность связана с обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

С учетом указанных норм права ответственность заявителя за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО "Т Плюс" (правопреемник ОАО "Волжская ТГК") является ресурсоснабжающей организацией.

15.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и ОАО "Волжская ТГК" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 043-2005/с, по условиям которого, с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий, ОАО "Волжская ТГК" переданы в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные сети горячего водоснабжения и ЦТП г. Балаково Саратовской области, указанные в приложениях 1-3 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору, Обществу в составе имущества переданы, в том числе теплотрасса от бескамерной врезки до наружной стены жилого дома N 5 по ул. Дружбы; теплотрасса от ТК-б/н до наружной стены жилого дома N 15 по ул. Дружбы.

Пунктами 1.3, 2.2.3 Договора предусмотрено, что имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения г. Балаково Саратовской области, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контролем за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления.

Обязанность поставки тепловой энергии именно до ввода в многоквартирный дом усматривается из содержания пункта 2.2.1 Договора теплоснабжения N 62014 от 01.02.2017.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки N 258/о от 14.06.2018 температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52°С (т. 1 л.д. 18), согласно акту проверки N 387/о от 04.09.2018 температура нагрева воды на вводе в дом составляет 55°С.

Уполномоченный орган установил, что температура горячей воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52 °С (акт проверки N 258/о от 14.06.2018), а также 55 °С (акт проверки N 387/о от 04.09.2018), что свидетельствует о нарушении требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Суды пришли к выводу о том, что подача Обществом горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН на вводе в дом объективно лишает ООО "УК Синергия" возможности подать в квартиры потребителей горячую воду с температурой выше или равной минимально разрешенной.

Доказательств неисправности внутренней системы водоснабжения в проверенном доме, суду не представлено.

Заключая договор теплоснабжения N 62014 от 01.02.2017, Общество подтвердило способность оказывать услуги по теплоснабжению эксплуатируя закрепленное за ним имущество. Получая имущество по указанному договору, Общество, как профессиональный участник гражданских правоотношений, осознавало цель получения имущества, его назначение, каких-либо требований, связанных с наличием недостатков полученного имущества к ссудодателю впоследствии не предъявляло.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемых предписаний, заявителем в материалы дела не представлено.

Общество не приняло со своей стороны все необходимые меры в целях соблюдения требований действующего законодательства, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи предписаний. Доводы заявителя жалобы о том, что для исполнения предписаний необходимо вовлечение в спорные правоотношения третьих лиц не свидетельствуют о незаконности оспариваемых предписаний, поскольку они выданы уполномоченным органом лицу, на которое в силу положений закона возложена обязанность по обеспечению качества коммунальной услуги. Конкретные меры, направленные на устранение допущенного нарушения, должны быть определены и предприняты лицом, ответственным за качество коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний Инспекции недействительными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, не состоятельна, поскольку выводы судов в приведенных судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А57-20043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова