Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51700/19 по делу N А65-35178/2017

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А65-35178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Ибатуллиной Р.З., доверенность от 24.06.2019,

муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Ибатуллиной Р.З., доверенность от 05.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Быт-Дизайн"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу N А65-35178/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Быт-Дизайн" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Быт-Дизайн" (ОГРН 1021602866340, ИНН 1655002755) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о признании права собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Быт-Дизайн" (далее - истец, общество "Интерьер-Быт-Дизайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком) о признании права собственности на помещение мансарды административного здания с кадастровым номером 16:50:011508:135 площадью 292,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011508:3 площадью 790 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены. Суд признал за обществом "Интерьер-Быт-Дизайн" право собственности на помещение мансарды площадью 292,7 кв.м, находящееся в административном здании с кадастровым номером 16:50:011508:135, расположенном в границах земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером 16:50:011508:3 по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Островского, д. 104, принадлежащего на праве собственности истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2009 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Идея" от 03.05.2018, пришел к выводу, что: надстроенная мансарда над административным зданием с кадастровым номером 16:50:011508:135, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 104, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, была построена в отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию; отказ в выдаче разрешения истцом не оспорен; реконструкция объекта без предварительного получения разрешения на строительство начата с разрешения Главы администрации Вахитовского района г. Казани, при этом ни ответчик, ни третьи лица не представили однозначных документальных доказательств опровергающих факт обращения истца за получением разрешения на строительство; капитальный ремонт объекта проводился на основании соответствующей проектной документации и был согласован; заключением судебной экспертизы установлено, что объект недвижимости построен без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и размещение объекта не противоречит установленным в этой области требованиям и правилам. В связи с указанным суд удовлетворил исковые требования.

Общество "Интерьер-Быт-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество "Интерьер-Быт-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Исполкома и муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возражали на доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Интерьер-Быт-Дизайн", обращаясь в арбитражный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на то, что в 2019 году после назначения Макеева В.А. руководителем истца (20.02.2019) были получены новые доказательства, а именно, заявление от 27.06.2005 о выдаче разрешения на строительство и ответ Инспекции Госархстройнадзора Республики Татарстан от 05.07.2005 N 443-01 об отказе в выдаче разрешения в связи с высокой степенью готовности объекта строительства; указанные документы не могли быть получены ранее, поскольку иск был инициирован конкурсным управляющим, целью которого было не получение всех необходимых документов, а продажа предприятия для расчета с имеющимися кредиторами.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.

Вместе с тем представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявитель в качестве существенных для дела обстоятельств, ссылается на получение доказательств того, что ранее обращался с заявлением в компетентные органы за получением разрешительной документации и ему было отказано, указывает, что данные обстоятельства не были ему известны при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, оценив указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что отказ Инспекции Госархстройнадзора Республики Татарстан от 05.07.2005 N 443-01 в выдаче разрешения обществу на строительство мотивирован его высокой степенью готовности, обращение общества в компетентные органы за получением разрешительной документации и последующий отказ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, данные обстоятельства не являются существенными и не могли повлиять на выводы арбитражного суда, при несоблюдении предусмотренного действующим законом порядка возведения спорного объекта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке части 1 статьи 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества "Интерьер-Быт-Дизайн", изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А65-35178/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова