Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51633/19 по делу N А12-25912/2018

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-25912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-25912/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Волгоград (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании неосновательного обогащения; третье лицо: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за ноябрь 2017 года в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ-Сервис" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ЖКХ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно и невсесторонне исследовано дело, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, его требование является законным и обоснованным вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса сетевой организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 25.06.2013 N 1 приобрел в собственность электросетевое оборудование ПС "Моторная", расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/4 истцу, как сетевой организации, была установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования и тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Данный приказ признан утратившим силу с 01.01.2018 (приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2017 N 53/25).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе проведенного его представителями 15.05.2018 обследования оборудования подстанции, расположенной по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям ПС "Моторная", о чем в отсутствие представителя ответчика составлен акт от 15.05.2018 N 1/18, согласно которому ответчик осуществлял потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевого хозяйства истца без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения. На основании данного акта истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком энергии, который составил 2 809 857,6 кВт.ч на сумму 7 333 728,34 руб., и направлен ответчику счет на оплату от 05.06.2018 N 1218, который последним не был оплачен.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствовались статьями 1, 9, 10, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераци от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и обоснованно исходили из того, что на момент проведения проверки у истца отсутствовал статус сетевой или энергоснабжающей организации и, как следствие, полномочие на составление актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в связи с чем отсутствовали права на взыскание стоимости бездоговорного потребления. При этом, как правильно отметили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного договора энергоснабжения либо купли-продажи электроэнергии между истцом и третьим лицом, как и доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии.

Кроме того, истцом в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт подключения электроустановок ответчика к его электросетевому хозяйству, а также факт потребления (перетока) энергии на энергопринимающие объекты ответчика, объем и стоимость энергии, потребленной в спорный период.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в виду отсутствия к тому правовых оснований и необоснованности размера заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А12-25912/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина