Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 12АП-17096/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51633/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 мая 2019 г.

Дело N А12-25912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - Неживова В.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2018 N 35;

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 01-19,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-25912/2018 (судья Суханова А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Волгоград (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее по тексту - истец, ООО "ЖКХ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - ответчик, ПАО "МРСК Юга") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления энергии за период ноябрь 2017 года в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к нижеуказанным выводам.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец обосновал выявленным в ходе проведения 15.05.2018 проверки фактом бездоговорного потребления электроэнергии - подключением электроустановок к сетям ПС Моторная" ЗРУ-10кВ, по точкам яч.320 СН АВN 18, яч. N 22 СЕ АВN 17 по 6 кВт., о чём, в отсутствие представителя ответчика, составлен акт N 1/18.

ООО "ЖКХ-Сервис" произведя на основании данного акта расчёт объёма и стоимости бездоговорного потребления энергии ответчиком в объёме 2 809 857,6 кВтч на сумму 7 333 728 рублей 34 копейки, обратился за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Закон об электроэнергетике, Правила N 861, Правила 3 442, соответственно), установив факт отсутствия у истца на момент проведения проверки статуса сетевой организации и, как следствие, полномочий на составление актов о неучтённом (бездоговорном) потреблении, пришёл к выводу об отсутствии у него права на взыскание стоимости бездоговорного потребления.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения имеющимся в материалах дела актом от 15.05.2018 N 1/18 факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, посредством подключения электроустановок к сетям электросетевого хозяйства ООО "ЖКХ-Сервис".

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и направленный на переоценку выводов арбитражного суда перовой инстанции, на основании следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции истец, на основании договора купли-продажи от 25.06.2013 N 1, приобрёл в собственность электросетевое оборудование ПС "Моторная", расположенное по адресу г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/4 истцу, как сетевой организации, установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (признан утратившим силу с 01.01.2018 Приказом комитета от 26.12.2017 N 53/25).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 4 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, обязательным условием заключения которого, является наличие заключённого покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 4 Правил N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил N 442).

Согласно пункту 130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Правил N 442).

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации).

В силу пункта 167 Правила N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442.

В силу пункта 172 Правил N 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В пункте 192 указанных Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Исходя из положений вышеназванных норм права, с 01.01.2018 истец не является сетевой организацией и не осуществляет проведение организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, поскольку на 2018 год тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ЖКХ-СЕРВИС" утверждён не был.

Также, как следует из договора купли-продажи электрической энергии от 07.06.2013 N 4000673/13, заключённого между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Горэнергосбыт", из него исключены точки поставки потребителя ООО "ЖКХ-Сервис" Т-3 ввод 10 кВ, Т-4 ввод ЮкВ, ф.6 кВ: И, 13, 25, 37, 39, 10, 14, 23, 24, 26, 38, 40 ПС ПО кВ "Моторная".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключённого договора энергоснабжения либо купли-продажи электроэнергии между ООО "ЖКХ-Сервис" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", как и доказательства свидетельствующие о том, что ООО "ЖКХ-Сервис" имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии.

С учётом изложенного, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, статьи 3 Закона об электроэнергетике, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "ЖКХ-Сервис" на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 15.05.2018 не являлось ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией, соответственно, не вправе было составлять акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении и требовать его оплаты.

Также, истцом, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, подтверждающих факт подключения электроустановок ответчика к его электросетевому хозяйству, факт потребления (перетока) энергии на энергопринимающие объекты ответчика, объёма и стоимости энергии, потреблённой в спорный период (ноябрь 2017 года), в материалы дела не представил.

Далее арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления энергии за ноябрь 2017 года, то есть в период, в котором обладал статусом сетевой организации, основывает их на акте, составленном 15.05.2018.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в виду отсутствия к тому правовых оснований и необоснованности размера заявленных требований.

Коллегия судей, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу что она, по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-25912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""ЖКХ-Сервис", - без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные Неживовым Валентином Андреевичем за общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" за проведение экспертизы по делу N А12-25912/2018 платёжным поручением от 20.02.2019 N 865428 на счёт общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", по следующим реквизитам:

Номер счёта получателя - 40702810500034722002 в филиале "Ростов-на-Дону" КБ "ЛОКО-Банк" (АО) г. Ростов-на-Дону,

Кор/счёт N 30101810560150000074

ИНН 34444110201

ОГРН 1033400339400

КПП 344401001

БИК 046015074

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин