Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф06-50733/19 по делу N А55-31550/2018

г. Казань

20 сентября 2019 г.

Дело N А55-31550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя ответчика - Вороного И.Ю (доверенность от 29.12.2018 N 11),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-31550/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самэнерго" (ОГРН 1126325002627, ИНН 6325017696) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш", Балашовой Елены Витальевны, Плюхина Станислава Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" (далее - ООО "Самэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 1 442 838 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуги по передаче электрической энергии за май 2018 года, 157 408 руб. 09 коп. пени за период с 18.06.2018 по 17.12.18, а также пени, начисленных с 18.12.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш", Балашова Елена Витальевна, Плюхин Станислав Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены: с ПАО "Самараэнерго" в пользу ООО "Самэнерго" взыскано 1 442 838 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года, 157 408 руб. 09 коп. пени за период с 18.06.2018 по 17.12.2018, с начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 28 128 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Ссылается на отсутствие в спорный период между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего считает, что обязанность по оплате услуг истца у ответчика отсутствует. Также указывает, что истец не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии в спорный период посредством использования заявленного в иске электросетевого оборудования, поскольку не владел им. Кроме того, полагает недопустимым получение истцом платы по ряду объектов, которые не были учтены при утверждении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Самэнерго" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2007 приказом N 103-э ФСТ России ПАО "Самараэнерго" включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков под регистрационным номером 63/01.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 N 895 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2018 год. В данном приказе ООО "Самэнерго" учтено в качестве сетевой организации (строка 56), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

Истец указывает, что в мае 2018 года в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг им с участием смежных сетевых организаций: ПАО "МРСК-Волги", ЗАО "ССК", ООО "Энергетик", ОАО "Оборонэнерго", АО "Автокомпонент Сызрань" оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго" в объеме 498,15 МВт-ч на сумму 1 442 838 руб. 10 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 426, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктами 28, 32, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 2, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и установив факт оказания истцом, владеющим объектами электросетевого хозяйства, ответчику в мае 2018 года подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии в заявленном объеме при отсутствии доказательств оплаты соответствующей задолженности, обоснованно взыскали спорные суммы с ответчика в пользу истца.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, материалами дела подтверждено, что потребители ПАО "Самараэнерго", энергопотребляющее оборудование которых непосредственно присоединено к электросетевому оборудованию истца, получили в мае 2018 года электрическую энергию из сетей ООО "Самэнерго" с участием смежных сетевых организаций: ПАО "МРСК-Волги", ЗАО "ССК", ООО "Энергетик", ОАО "Оборонэнерго", АО "Автокомпонент Сызрань", с которыми у истца заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Самарской области.

Объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отражен в сводных актах за май 2018 года.

Данные объемы приведены, в свою очередь, в актах снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за май 2018 года, подписанных между истцом как сетевой организацией и каждым из потребителей ПАО "Самараэнерго", то есть в первичных актах учета.

В соответствии с первичными актами учета спорный объем электрической энергии был принят из сетей истца следующими потребителями (выход): ООО "Сельмаш", ООО "ПластХимРесурс", физическое лицо Балаков И.П., ООО "БНП", ФГУП "Почта России", ИП Шхртумян Е.А., ИП Неронов А.Э., ООО "Град-М", ПАО "МТС", физическое лицо Ковалев Р.М., физическое лицо Маршалов И.Ю., ИП Абдулла С.А., ОАО "78 Центральная инженерная база", ООО "ТИСС", физическое лицо Щенев Д.В., ООО "Радио Авеню", ООО "Сызраньводоканал", ООО "Сызрань-Сельмаш", ООО "МНП "Электро", ООО "Карат", индивидуальный предприниматель Ильмуков В.И., ООО "Причал Сельмашевский", ООО "АСАУ", ОАО "Бикар", физическое лицо Семенютова Н.П., ООО "Пласт-ЛТД", ООО "Банк нефтепродуктов", ООО "СГМ", ООО "Автопласт-Сызрань", ООО "Пилингтон восток", ООО "Мегастрой", КЖД РЖД СП "Энергосбыт", ТСЖ "Уютный дом", Федерация парусного спорта, ООО "МНП Электро".

Наряду с первичными актами снятия показаний расчетных приборов учета истец представил двусторонние акты об объемах передачи электрической энергии в сети ООО "Самэнерго" (вход) от смежных сетевых организаций.

Исходя из изложенного в совокупности судами верно, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, признаны установленными факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго" с использованием принадлежащего ООО "Самэнерго" на законных основаниях электросетевого оборудования в мае 2018 года в заявленном истцом объеме и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг.

Относительно доводов жалобы, приводимых в опровержение факта оказания спорных услуг со ссылкой на отсутствие у истца объектов электросетевого хозяйства, суды верно указали, что обстоятельства принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывались спорные услуги, подтверждены вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу положений статьи 69 АПК РФ судебными актами по спорам между теми же сторонами, в частности - решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 по делу N А55-17676/2016.

Расчет проверен судами, признан верным и не оспорен ответчиком.

При этом доводы жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за услуги по передаче электроэнергии на сумму 198 112,84 руб. по ряду объектов, не учтенных, по мнению ответчика, при утверждении тарифов на услуги по передаче на 2018 год, подлежат отклонению, поскольку они не приводились в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, предметом их оценки не являлись, соответствующие доказательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлялись.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А55-31550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин