Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-52001/19 по делу N А49-886/2019

г. Казань

24 сентября 2019 г.

Дело N А49-886/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор"

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (судья Бросова Н.В.)

по делу N А49-886/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" (ОГРН 1115809001637, ИНН 5829732277) к обществу с ограниченной ответственностью аудиторская компания "Аудит-Консалтинг" (ОГРН 1095836001524, ИНН 5836636447) о взыскании 61 143,84 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2016 по 31.07.2018 в размере 11 143,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью аудиторская компания "Аудит-Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 143,84 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2016 по 31.07.2018 в размере 11 143,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 оставлена без изменения.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы общества с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПензАвтоДор" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А49-886/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова