Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КГ-А40/6251-00 Арбитражный суд правомерно в обжалуемых решении и постановлении взыскал с ответчика вексельный долг, вексельные проценты, издержки по протесту векселя и проценты за просрочку в оплате векселя, поскольку спорный вексель после его предъявления к оплате заявителем не был оплачен без приведения последним законных оснований, препятствующих оплате этих сумм. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2001 г. N КГ-А40/6251-00

Закрытое акционерное общество "ТиэНТи" обратилось к открытому акционерному обществу "Экспресс-Авто" с иском о взыскании вексельной суммы, вексельных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами - всего в размере 690560 руб.

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 17 октября 2000 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 573250 руб. основного долга, 106051 руб. 25 коп. вексельных процентов, 4473 руб. 47 коп. процентов за просрочку платежа, а также 6785 руб. 37 коп. издержек по протесту векселя нотариусом (л.д. 53).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 9 декабря 2000 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 82-85).

В кассационной жалобе ОАО "Экспресс-Авто" просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления арбитражным судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 166-168 ГК РФ, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.ст. 33, 37 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить без изменения обжалуемые процессуальные акты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является законным держателем спорного векселя за N 01 серии В-99 номинальной стоимостью 573250 руб., который был 4 марта 1999 года выдан непосредственно ответчиком гр. Марио Жермондари, проживающему согласно паспортным данным во Франции (л.д. 33), с начислением на него 12% годовых и со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 26 мая 2000 года.

Свое право векселедержателя этого векселя истец подтверждает бланковым индоссаментом, учиненном на обороте векселя. Поскольку данный вексель был истцом предъявлен к оплате, что подтверждено актом о протесте, составленном нотариусом, а ответчиком он не был оплачен, то ЗАО "ТиэНТи" обратилось в суд с требованием о взыскании с последнего вексельного долга, вексельных процентов, процентов за просрочку платежа и издержек по протесту. Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно в обжалуемых решении и постановлении взыскал с ответчика вексельный долг, вексельные проценты, издержки по протесту векселя и проценты за просрочку в оплате векселя, поскольку спорный вексель после его предъявления к оплате заявителем не был оплачен без приведения последним законных оснований, препятствующих оплате этих сумм. Ссылки заявителя в кассационной жалобе о том, что при выдаче им спорного векселя иностранному гражданину был, якобы, нарушен Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ибо он является нерезидентом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорный вексель является рублевым, он выдан на предъявителя и в данном конкретном случае истец является владельцем этого векселя на основании индоссамента, совершенного лицом без оборота его на себя, что также имеет определенное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых судом решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были в полном объеме проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17 октября 2000 года и постановление от 9 декабря 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33376/00-55-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 17 октября 2000 года и постановления от 9 декабря 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 года, - отменить.