Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2001 г. N КГ-А40/6262-00 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты продукции суду необходимо решить вопрос о привлечении грузополучателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2001 г. N КГ-А40/6262-00

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось с иском в Арбитражный суд Москвы к ООО "Агропродторг-ПТ" о взыскании 14997 руб. 12 коп. задолженности и 59 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты продукции за 01.01.2000.

До принятия решения истец в порядке ст.37 АПК РФ увеличил размер отыскиваемой пени до 9538 руб. 17 коп. за счет увеличения периода ее начисления с 01.01.2000 до 07.06.2000.

Решением от 10.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000, в иске отказано, при этом обе судебные инстанции исходили из недоказанности истцом права на иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о процессе, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым их отмену как недостаточно обоснованных (п.3 ст.175 АПК РФ).

В целях вынесения законного и обоснованного решения суд обязан полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить достоверные, относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 52, 53, 56, 57, 59, 60, 124, 127, 159 АПК РФ).

Так, суды нижестоящих инстанций, отказывая в иске по мотиву недоказанности исковых требований, не рассмотрели вопрос о взаимоотношениях ответчика с Будзяковским райтопсбытом в рамках ст.313 ГК РФ, в адрес которого и была отправлена продукция, часть стоимости которой отыскивается.

Не проверялась возможность привлечения Будзяковского райтопсбыта к участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований (ст.39 АПК РФ), поскольку решение по делу может повлиять на его права по отношению к сторонам в споре (л.д.93).

Кроме того, Будзяковский райтопсбыт, будучи грузополучателем, обладает подлинными железнодорожными накладными по спорным отправкам, оценка которых имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверив возможность начисления пени после предъявления претензии, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16607/00-48-169 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.