Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф06-51118/19 по делу N А12-36262/2018

г. Казань

27 сентября 2019 г.

Дело N А12-36262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Романовской А.А., доверенность N 506 от 28.12.2018 (до отложения заседания),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-36262/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "А-Электро" (ИНН 3460063968, ОГРН 1163443067160) о взыскании задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 175 от 23.07.2012 за июль 2018 в сумме 84 818 руб. 58 коп. и пени в сумме 644 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-Электро" (далее - ООО "А-Электро", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А12-36262/2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУПП "ВМЭС", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных МУПП "ВМЭС" требований о взыскании с ООО "Горэнергосбыт" суммы основного долга по договору от 23.07.2012 N 175 за периоды июль, август, сентябрь 2018 года в размере 167 133 руб. 70 коп. и пени в размере 644 руб. 85 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене вследствие нарушения судами норм материального и процессуального права, на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В частности, заявитель жалобы указывает, что нормы действующего законодательства закрепляют обязанность Потребителя установить прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, либо обеспечить допуск Сетевой организации для установки приборов учета, в то время как приборы учета, принадлежащие потребителю - ООО "А-Электро", имеют иное месторасположение. Определение объема электроэнергии по прибору учета, установленному истцом ближе к границе балансовой принадлежности, является определением фактического объема электроэнергии, поступившей в сети потребителя - ООО "А-Электро".

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не вынесено определение по результатам рассмотрения заявленного ходатайства истца об увеличении исковых требований по настоящему делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны представителем в судебном заседании 05.09.2019.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 24.09.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между МУПП "ВМЭС" (исполнитель) и ООО "Горэнергосбыт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2012 N 175 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям (покупателям), а заказчик - оплатить оказанные услуги (п. 2.1). Согласно п. 3.2.1. договора исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек отпуска Потребителям (Покупателям), указанным в приложении N 1 к Договору, в пределах разрешенной (договорной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Взаимодействие сторон при формировании объема электроэнергии, направлении соответствующих данных заказчику, порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг, согласованы в разделах 5,6 договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по услуг сторонами определен один календарный месяц ( п.5.2. договора).

Письмом N ВМЭС/7397-18 от 10.08.2018 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ (оказанных услуг) N 00011481 от 31.07.2018 за июль 2018 года на сумму 51 276 151 руб. 80 коп. и акт перетока электроэнергии за июль 2018.

Письмом N 2735 от 13.08.2018 ответчик возвратил акт выполненных работ с разногласиями. По мнению ответчика, стоимость услуг, оказанных за июль 2018, составила 51 191 333 руб. 22 коп.

Объем разногласий по акту за июль 2018 составил 84 818 руб. 58 коп.

В неоспариваемой части денежные средства приняты ответчиком к учету и оплачены в полном объеме. Несогласованные объемы 21 582 кВтч на сумму 84 818 руб. 58 коп. не включены ответчиком в объем оказанных истцом услуг.

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплаты, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Предметом спора являются разногласия МУПП "ВМЭС" и ООО "Горэнергосбыт", связанные с разницей между начислениями по ведомостям СКУЭ (переданным потребителем) и показаниями по приборам учета, установленным сетевой организацией в ТП-32 за период.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для начислений объемов электроэнергии по установленным 16.02.2018 истцом приборам учета в связи с их непринятием абонентом в качестве расчетных по договору энергосбережения N 357 от 17.07.2012 (заключен между ООО "Горэнергосбыт" и ООО "А-Электро") и невнесением их в договор N 175 от 23.07.2012.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В пункте 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений N 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442. Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производится расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений N 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между истцом и третьим лицом, следует, что данной границей является место контактного соединения кабеля 0.4кВ ТП 32 гр.14 ( по точке поставки по ул. Рабоче-Крестьянская, 2/3) и контактное соединение кабеля 0,4 кВ ТП 32 гр.5 ( по точке поставки по ул. Рабоче-Крестьянская, 2/2).

Приборы учета установлены в павильонах, принадлежащих потребителю.

Как следует из материалов дела, письмом от 09.02.2018 истцом в адрес ответчика и третьего лица направлено уведомление об установке 16 февраля 2018 года приборов учета по адресам: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, 2/3 ТП-32 гр.2 (кафе "Кумир") и ул.Рабоче-Крестьянская, 2/2 ТП-32 гр.5 (магазин), с просьбой обеспечить участие представителей при технической проверке и вводе в эксплуатацию вновь установленных приборов учета согласно п.144 Основных положений N 442 (т.1 л.д.23-25).

Как указывает истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, ввод в эксплуатацию приборов учета произведен истцом согласно п.154 Основных положений N 442. Персоналом сетевой организации в трансформаторной подстанции были установлены на границах балансовой принадлежности и введены в эксплуатацию приборы учета, в связи с чем были составлены акты ввода в эксплуатацию N ТВ-122А/02.18 и N ТВ-123А/02.18 от 16.02.2018 (т.1 л.д.26-29).

Данные акты были направлены в адрес ответчика и третьего лица совместно с актами технологического присоединения с установленным прибором учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей ООО "А-Электро" и МУПП "ВМЭС".

Согласно доводам истца, указанные приборы учета установлены сетевой организацией в исполнение п.144 Основных положений N 442 и в целях сокращения объема потерь в электрических сетях.

В адрес ответчика письмами от 01.08.2018, от 20.08.2018, от 20.09.2018 направлены ведомости показаний узлов учета дистанционного сбора информации за июль, август, сентябрь 2018 года, по которым, согласно доводам истца, начисления по вышеуказанным точкам поставки должны были быть произведены по приборам учета электроэнергии, установленным согласно п. 144 Положения, в точке раздела границ балансовой принадлежности сторон.

Учитывая наиболее приоритетный критерий выбора расчетного прибора учета, определенный пунктом 156 Основных положений N 442, суды необоснованно исключили возможность применения приборов учета электрической энергии, установленных истцом в ТП -32 на гр.2 и 5 в качестве расчетных.

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключаетсядоговор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил N 861).

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил N 861).

Соответственно, на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя.

При этом, необходимо учитывать п.1.1. договора N 175 от 23.07.2012, определение точки поставки электроэнергии, согласование сторонами определение объема услуг по передаче электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

Соответственно, нормы действующего законодательства предусматривают обязанность потребителя установить прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон либо обеспечить допуск сетевой организации для установки прибора учета.

Согласно п.152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442.

Пункт 154 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Вышеуказанные обстоятельства ввода в эксплуатацию истцом указанных приборов учета не исследованы, вопрос возможного изменения схемы подключения электросетевого хозяйства установкой прибора учета, не рассматривался.

Расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии должен производиться на основании показаний прибора учета, установленного максимально приближенно к границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Необходимо учитывать, что определение объема потребления по потребителю по прибору учета, расположенному не на границе балансовой принадлежности, прямо возлагало бы на сетевую организацию дополнительную ответственность за пределами границ своих сетей, а также обязывало бы приобретать потери, возникшие в сетях потребителя, что прямо противоречило бы указанным нормам действующего законодательства. Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 N 308-ЭС16-20789.

Вышеуказанное не учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем необходимо установить фактические обстоятельства относительно ввода в эксплуатацию 16 февраля 2018 года приборов учета, установки данных приборов учета применительно к границе балансовой принадлежности, согласованной истцом и третьим лицом, и соответственно, определения приоритета выбора прибора учета при взаиморасчетах сторон, правомерности расчета исковых требований.

При этом, при новом рассмотрении дела, учитывая наличие в материалах дела ходатайства истца об увеличении иска - предъявление требований также за август и сентябрь 2018 года, необходимо отразить результат рассмотрения данного ходатайства согласно статьям 49,159 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Учитывая, что судами не установлены все обстоятельства по делу, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А12-36262/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов