Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2001 г. N КА-А40/6293-00 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку применение за одни и те же деяния ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 и ст.122 Налогового кодекса РФ, противоречит п. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ, в котором закреплен принцип однократности привлечения к ответственности за совершение конкретного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2001 г. N КА-А40/6293-00

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Штрек" о взыскании 6381 руб. 10 коп. налоговых санкций, в том числе: по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2102 руб. 50 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4247 руб. 60 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 31 руб.

Решением от 11.10.2000 Арбитражный суд г. Москвы в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ исковые требования налоговой инспекции удовлетворил, в отношении взыскания штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 31.07.99 N 147-ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 5 НК РФ, по тем основаниям, что действующее в 1997-1998 гг. налоговое законодательство не предусматривало ответственность за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, приведшее к занижению налогооблагаемой базы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеупомянутого Закона N 147-ФЗ следует читать как "31.07.98"

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске и взыскать с Общества штрафные санкции в сумме 2102 руб. 50 коп. по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на правомерное привлечение ответчика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объекта налогообложения по налогу на прибыль, поскольку им систематически неправильно отражались на счетах бухучета хозяйственные операции, что нашло отражение в решении Инспекции от 03.03.2000 г. N 1/12.

Пункт 3 статьи 120 предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы. Такое нарушение влечет неуплату или неполную уплату сумм налога, что, в частности, подтверждается указанием на это обстоятельство в санкции: такие деяния влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога. Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации содержит сходный состав правонарушения: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Применение за одни и те же деяния ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит п. 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором закреплен принцип однократности привлечения к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 1997-1998г.г. произошло из-за неправомерного списания налогоплательщиком на себестоимость затрат по оплате процентов по займу и неучета в составе внереализационных доходов положительных суммовых разниц, что следует из акта выездной налоговой проверки. Ответчик - ООО "Штрек" - признал правомерность выводов Инспекции в этой части и против взыскания штрафных санкций в размере 4278 руб. 60 коп. не возражал.

С учетом изложенного, исковые требования Инспекции о взыскании с Общества штрафа по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на повторное привлечение ответчика к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, удовлетворению не подлежали, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2000 по делу N А40-30247/00-75-497 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.