г. Казань |
|
30 сентября 2019 г. |
Дело N А55-33964/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Андреевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судья Шадрина О.Е.)
по делу N А55-33964/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Зое Андреевне (ОГРНИП 309633004800016, ИНН 633000942041) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Зое Андреевне (далее - ИП Кузнецова З.А.) о взыскании 106 580 руб. 20 коп., в том числе 95 881 руб. 62 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 10 698 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кузнецова З.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ИП Кузнецовой З.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не учтены судебные акты по делу N А55-31670/2016, судом кассационной инстанции не принимаются.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Кузнецовой З.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Андреевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А55-33964/2018 прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Зое Андреевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 23.07.2019 N 166.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
И.В. Арукаева |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Андреевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А55-33964/2018 прекратить."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф06-52053/19 по делу N А55-33964/2018