Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-52436/19 по делу N А55-25839/2018

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А55-25839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларос"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-25839/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларос" о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр Ресурс" (далее - истец, ЗАО " Центр Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларос" (далее - ответчик, ООО "Ларос") о взыскании задолженности в сумме 330 000 руб., в том числе: - 110 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 1 (за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 и с 01.10.2015 по 30.10.2015); - 220 000 руб. по договору аренды производственного здания от 01.01.2014 N 3 (за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 и с 01.10.2015 по 30.10.2015).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не соблюден способ досудебного урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2014 между ЗАО "Центр Ресурс" (арендодатель) и ООО "Ларос" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 17, функциональное назначение кулинария, общей площадью 74,10 кв.м, расположенное на 1 этаже, помещения N 1, 2, 3, 4.

Срок аренды установлен договором с 01.01.2014 по 31.12.2019.

Помещение передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Согласно пункту 2.1. договора в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 100 000 руб.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в срок не позднее 10 числа после окончания расчетного месяца.

Обязанность арендатора по внесению безналичного платежа считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя или в кассу.

Также 01.01.2014 между ЗАО "Центр Ресурс" (арендодатель) и ООО "Ларос" (арендатор) заключен договор аренды производственного здания N 3, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование подсобный корпус площадью 101,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 4, под производство хлебобулочных изделий.

Стоимость арендной платы по договору составила 20 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится по акту взаимозачета за оказанные услуги ООО "Ларос" по охране объектов ЗАО "Центр Ресурс".

Срок аренды составил с 01.01.2014 по 31.12.2019.

Помещение передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договорам аренды, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 330 000 руб., обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, факт пользования ответчиком объектами недвижимого имущества истца подтверждается материалами дела, а именно: актами приема-передачи имущества в пользование от 01.01.2014, объекты недвижимого имущества по договорам аренды были фактически возвращены истцу 23.11.2015, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

При принятии решения судом учтены судебные акты по делам N А55-22210/2015 и N А55-847/2014, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на обстоятельства рассмотрения дела N А55-22210/2015 ввиду осведомленности ответчика о наличии неоплаченных арендных платежей.

Также суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд со ссылкой на положения статей 195, 196, 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А55-25839/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин