Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2019 г. N Ф06-52033/19 по делу N А65-3336/2019

г. Казань

01 октября 2019 г.

Дело N А65-3336/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Снадиной Э.В. по доверенности от 19.12.2018 N 119/20-21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А65-3336/2019

по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1071650006647, ИНН 1650155194), г. Набережные Челны о взыскании убытков в размере 73 626,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление теплоносителя в размере 73 626,06 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Проверка правильности применения судами иных норм процессуального права и норм материального права, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не рассматриваются.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указал, в том числе, на не привлечение в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилбытком-Сервис" (далее - ООО "УК "Жилбытком-Сервис"), права и обязанности которого были ущемлены.

По мнению ответчика, плата за поставленную тепловую энергию, в том числе за тепловую энергию, потребленную ответчиком, осуществляется ООО "УК "Жилбытком-Сервис" в адрес истца, и в связи с этим происходит задвоение оплаты.

Данный довод отклоняется судом округа, поскольку ООО "УК "Жилбытком-Сервис" оплачивается истцу объем потребленной тепловой энергии многоквартирным жилым домом, за минусом объема потребленной тепловой энергии нежилым помещением ответчика, что подтверждается актами приема-передачи от 31.10.2017 по 28.02.2018, подписанными ООО "УК "Жилбытком-Сервис". В данных актах указывается объем тепловой энергии, потребленный нежилым помещением ответчика. Данный объем тепловой энергии был снят с начислений ООО "УК "Жилбытком-Сервис".

Таким образом, правовые основания для привлечения ООО "УК "Жилбытком-Сервис" к участию в деле при рассмотрении настоящего спора отсутствовали, поскольку последний не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, и данный спор непосредственно не затрагивает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А65-3336/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1473 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.08.2019 N 42.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова