г. Казань |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А12-2281/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)
по делу N А12-2281/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича (ИНН 344111384748, ОГРНИП 306345922900022, 403003, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Городище, ул. Гроссмана, д. 45) к Территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Государственного инспектора Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лихолетова А.А. (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гузев Андрей Владимирович (далее - ИП Гузев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 002276 от 21.12.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Гузев А.В., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные предпринимателем требования.
Отзывы от лиц, участвующих в деле, в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Гузев А.В. имеет лицензию от 05.07.2010 N АСС34-37172 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
При проведении рейдовых мероприятий на основании распоряжения N 326 от 28.09.2018 г., выявлено нарушение ИП Гузевым А.В. требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров на транспортном средстве транспортные средства (далее - ТС) марки "Форд Транзит Бас" гос. номер С 338-МХ/34, под управлением водителя Косова Александра Михайловича и "ГАЗ - 322132" гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича Александра Владимировича принадлежащие по предъявленными водителями путевым листам N 582 от 22.10.2018 и N 614 от 23.10.2018, выданным ИП Гузевым, для осуществления перевозки пассажиров с взиманием платы по маршруту N 59 "ул. Землячки - ул. Грамши", а именно свидетельство о осуществлении регулярных перевозок по маршруту N 59 "ул. Землячки - ул. Грамши", ИП Гузеву А.В. не выдавалось.
По факту выявленных нарушений 18.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 002276, и 21.12.2018 административным органом вынесено постановление N 002276, которым ИП Гузеву А.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Гузев А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ, пунктами 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, и каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.
Судами установлено, что 22.10.2018 г. в 09 час 40 мин г. Волгоград, ул. Землячки, напротив дома N 74Г и 23.10.2018 г. в 08 час 35 мин г Волгоград на ул. Маршала Еременко, напротив дома N 78, при проведении рейдовых мероприятий на основании распоряжения N 326 от 28.09.2018 г., выявлено, что ИП Гузев А.В. использовал транспортные средства (далее - ТС) марки "Форд Транзит Бас" гос. номер С 338-МХ/34, под управлением водителя Косова Александра Михайловича и "ГАЗ - 322132" гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича Александра Владимировича, принадлежащие по предъявленными водителями путевым листам N582 от 22.10.2018 г. и N614 от 23.10.2018 г, выданным ИП Гузевым А.В., для осуществления перевозки пассажиров с взиманием платы по маршруту N 59 "ул. Землячки - ул. Грамши", а именно свидетельство о осуществлении регулярных перевозок по маршруту N59 "ул. Землячки - ул. Грамши", ИП Гузеву А.В. не выдавалось.
Кроме того административным органом установлены и зафиксированы: внешнее оборудование и оформление ТС марки "Форд Транзит Бас" гос. номер С 338-МХ/34 под управлением водителя Косова А.В. и ТС марки "ГАЗ - 322132" гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича А.В., установлены указатели маршрута N 59 ул. Землячки - ул. Грамши", в то время как тахограф не установлен. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок.
В салонах ТС марки "Форд Транзит бас" гос. номер С 338-МХ/34 и "ГАЗ - 322132" гос. номер С 773КХ/34 находилась информация предусмотренная для оформления ТС при регулярной перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, исходя из требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112,а именно, п.37а: табличка с наименованием перевозчика, его адресом, номером телефона, ФИО водителя; п.37б: наличие информации об органах, обеспечивающих контроль за осуществления перевозок; п.37д: табличка с указанием мест для пассажиров с детьми (инвалидов); п.37г: табличка с стоимостью проезда (20 рублей); п.37и: табличка пользования автобусами; п.37е: указатели мест расположения огнетушителей; п.37з: указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.
Водителями предъявлены путевые листы N 3788 от 15.11.2018, N 582 от 22.10.2018 и N 614 от 23.10.2018, выданные ИП Гузевым А.В.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что ИП Гузев А.В. осуществляет регулярную перевозку пассажиров по спорному маршруту и в обратном направлении под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу, отметив, что материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения и вина ИП Гузева А.В. в его совершении, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) оснований не имеется, наказание правомерно назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ИП Гузев А.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы предпринимателя были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обращения ИП Гузева А.В. в уполномоченные органы для установления маршрута регулярной перевозки, в материалы дела предпринимателем не представлено, а неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.
При этом привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от наличия у такого лица свидетельства об осуществлении перевозок и включения маршрута в реестр маршрутов; вид регулярной перевозки (по нерегулируемым тарифам или регулируемым тарифам) не влияет на обязанность получения карты маршрута (часть 8 статьи 14, часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А12-2281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
С.В. Мосунов |
Судьи |
А.В. Топоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы предпринимателя были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обращения ИП Гузева А.В. в уполномоченные органы для установления маршрута регулярной перевозки, в материалы дела предпринимателем не представлено, а неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.
При этом привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от наличия у такого лица свидетельства об осуществлении перевозок и включения маршрута в реестр маршрутов; вид регулярной перевозки (по нерегулируемым тарифам или регулируемым тарифам) не влияет на обязанность получения карты маршрута (часть 8 статьи 14, часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2019 г. N Ф06-51830/19 по делу N А12-2281/2019