Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2019 г. N Ф06-51474/19 по делу N А72-14137/2016

г. Казань

01 октября 2019 г.

Дело N А72-14137/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск ЛокомотивСервис" - генерального директора Городилова В.А., решение от 19.11.2018 N 9; Моталиной Н.В., доверенность от 09.07.2019 б/н; Лихолетовой Ю.А., доверенность от 09.07.2019 б/н,

открытого акционерного общества "Кварц" - Шайхутдинова Р.Р., доверенность от 15.07.2019 N 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кварц"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018, дополнительное решение от 25.12.2018 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-14137/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск ЛокомотивСервис" (ОГРН 1137328000974, ИНН 7328071943) к открытому акционерному обществу "Кварц" (ОГРН 1027300931877, ИНН 7316001243) о взыскании 904 000 руб.,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Кварц" к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновск Локомотив-Сервис" о взыскании 2 380 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновск Локомотив-Сервис" (далее - ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кварц" (далее - ОАО "Кварц", ответчик) о взыскании 904 000,00 руб., составляющих сумму долга по договору от 11.04.2016 N 3 на ремонт тепловоза в размере 790 000,00 руб. и проценты в размере 114 000,00 руб. за период с 27.05.2016 по 10.09.2016, начисленные на основании пункта 6.2. договора, и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 по делу N А72-15335/2016 принято к производству исковое заявление ООО "Кварц" к ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" о взыскании убытков, составляющих стоимость работ по замене коленчатого вала тепловоза ТЭМ 2 УМ в сумме 2 380 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2016 по делу N А72-14137/2016 удовлетворено ходатайство ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ОАО "Кварц" долг в размере 790 000,00 руб., проценты в сумме 114 000,00 руб. за период с 11.07.2016 по 03.11.2016 и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2016 дела N N А72-14137/2016 и А72-15335/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера А72-14137/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис", оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, отказано в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования ОАО "Кварц" удовлетворены. С ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" в пользу ОАО "Кварц" взысканы убытки в сумме 2 380 000,00 руб., в возмещение расходов по экспертизе и по уплате государственной пошлины взыскано 450 000,00 руб. и 34 900,00 руб. соответственно.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

До принятия судебного акта по существу ОАО "Кварц" заявило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" убытков в размере 1 898 942,00 руб.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 ходатайство ОАО "Кварц" о проведении экспертизы оставлено без удовлетворения, ходатайство ОАО "Кварц" об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования ООО "Локомотив-Сервис" удовлетворены.

С ОАО "Кварц" в пользу ООО "Локомотив-Сервис" взыскан долг по договору от 11.04.2016 N 3 в размере 790 000,00 руб., неустойка в размере 114 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 112 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 080,00 руб.

Исковые требования ОАО "Кварц" оставлены без удовлетворения.

ОАО "Кварц" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 911 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 с ОАО "Кварц" в пользу ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" за проведение экспертизы взыскано 23 000,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 и дополнительное решение от 25.12.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018, дополнительным решением от 25.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, ОАО "Кварц" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2016 ООО "Локомотив-Сервис" (исполнитель) и ОАО "Кварц" (заказчик) заключили договор N 3 на выполнение ремонтных работ в объеме ТР-2 тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213, обточку 4-х колесных пар 1989 года выпуска.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 1 140 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору N 3) в срок до 26.05.2016 производится оплата в размере 570 000 руб. и в срок до 27.06.2016 - 570 000 руб.

Согласно пункту 4.1.1. договора исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества с оформлением всех необходимых документов. Исполнитель выполняет работы в объеме и в соответствии с Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ 2, утвержденным вице-президентом ОАО "РЖД" от 31.12.2004.

По пункту 6.1. договора исполнитель несет гарантийные обязательства на выполняемые работы в течение 180 календарных дней с момента подписания акта о выполненных работах при условии правильной эксплуатации тепловоза.

В соответствии с пунктом 1.1. Руководства текущие ремонты ТР-1, ТР-2, ТР-3 предназначены для восстановления основных эксплуатационных характеристик и работоспособности тепловоза, обеспечения безопасности движения поездов в межремонтные периоды путем ревизии, ремонта или замены отдельных деталей, сборочных единиц, регулировки и испытания.

Разделом 8 "Требования к объему работ ТР-2" Руководства по техническому обслуживанию и ремонту тепловозов ТЭМ 2" установлены Общие требования к объекту работ в рамках работ ТР-2.

При текущем ремонте ТР-2 производятся следующие основные работы (пункт 8.1.1.): а) по дизелю и вспомогательному оборудованию: проверка состояния коленчатого вала и его подшипников, цилиндропоршневой группы и газораспределительного механизма; ревизия топливной аппаратуры, регулятора частоты вращения коленчатого вала; ремонт водяного насоса, редуктора вентилятора холодильника, турбокомпрессора, водяного насоса, системы охлаждения наддувочного воздуха; очистка и замена элементов фильтров (масла, топлива и воздуха); б) по электрическому оборудованию: ремонт и проверка (без разборки) тяговых электродвигателей, тяговых генераторов, вспомогательных машин, электроаппаратуры и электрических цепей; в) по экипажной части и тормозу: ремонт и проверка (без разборки) деталей ходовых частей, рессорного подвешивания, рычажной тормозной передачи, автосцепных устройств, песочниц; ревизия автотормозного оборудования и компрессора, текущий ремонт скоростемера; г) полные реостатные испытания дизель-генераторной установки в соответствии с требованиями приложения 2 настоящего Руководства.

Согласно пункту 8.2.7. "Цилиндровые крышки и привод рабочих клапанов" выполняются работы в соответствии с пунктом 9.2.4. Руководства, в соответствии с которым цилиндровые крышки снимаются и разбираются. Внутренние полости крышек очищаются от накипи и опрессовываются давлением 1 МПа (10 кгс/см), с выдержкой под этим давлением в течение 5 мин. Крышки, имеющие трещины, заменяются новыми, несквозные трещины разрешается заваривать в соответствии с действующими Инструктивными указаниями по сварочным работам.

Днище цилиндровой крышки, посадочные места под клапаны фрезеруются до полного устранения местного выгорания. Поперечные риски на посадочных фасках крышки устраняются притиркой.

Бурт крышки пришабривается по плите до устранения поперечных рисок, его прилегание по окружности должно быть непрерывным, шириной не менее 2 мм. Высота бурта должна быть 4,9-5,9 мм.

Шпильки крепления клапанной коробки и водяного патрубка, имеющие трещины и срыв ниток, заменяются.

Проверяется углубление посадочных мест клапанов цилиндровых крышек эталонным клапаном после окончательной притирки клапанов. Величина углубления определяется выходом стержня эталонного клапана над, верхней плоскостью цилиндровой крышки.

Впускные и выпускные клапаны измеряются и проверяются дефектоскопом, клапаны, имеющие предельный износ или трещины - заменяются. Местные выгорания, раковины, забоины, поперечные риски на притирочной фаске тарелок клапанов устраняются обработкой на станке, тарелки клапанов притираются по посадочным местам крышек.

Притирочные пояски тарелки клапана и в гнезде крышки должны быть непрерывными, шириной не менее 2 мм.

Качество притирки клапанов проверяется на плотность наливом керосина. По истечении 10 минут пропуск керосина через клапаны не допускается.

Обязательно проверяется величина просадки тарелок притертых клапанов относительно цилиндровой крышки. При углублении тарелок клапанов более допускаемой величины, клапан заменяется новым или торцуется дно крышки.

У выхлопного и всасывающего клапанов разрешается: восстанавливать стержень клапана до чертежного размера хромированием; производить наплавку тарелок клапанов износостойким сплавом по утвержденному технологическому процессу.

Направляющие клапанов заменяются, если зазор между клапаном и нижней частью направляющей на высоте 40 мм превышает норму. Направляющие клапанов запрессовываются в крышку с натягом 0,01-0,052 мм.

Проверяется состояние пружин клапанов: высота их должна находится в пределах допускаемых норм. Изношенные или просевшие пружины заменяются.

Проверяется выход носка распылителя форсунки из крышки цилиндра. Регулировка этой величины производится путем механической обработки торца гильзы форсунки или установкой регулировочных прокладок (шайб), но не более двух.

Гильза форсунки запрессовывается в крышку с зазором 0,015 мм или натягом 0,065 мм в нижней части и на длине не менее 65 мм, на остальной длине гильзы допускается зазор не свыше 0,32 мм.

Рычаги толкателей штанг разбираются, масляные каналы в рычагах и штангах промываются и продуваются. Самоподжимные сальники заменяются новыми.

Оси рычагов клапанов и толкателей штанг шлифуются, если выработка от самоподжимных сальников превышает 0,05 мм. Допускается восстановление осей рычагов хромированием, осталиванием с последующей шлифовкой.

Овальность и конусность осей рычагов допускается не более 0,04 мм.

Втулки рычагов рабочих клапанов и толкателей заменяются при ослаблении их в посадке или достижении предельного зазора в сочленении.

Валик ролика толкателя заменяется при достижении предельного зазора между валиком и роликом. Диаметр ролика допускается уменьшать на 1 мм против чертежного размера. Смещение роликов толкателей относительно осей кулачков распределительного вала допускается не более 2 мм.

Перекос между роликом и кулачком распределительного вала допускается не более 0,03 мм. на длине образующей ролика.

Масляные жиклеры, нижнюю и верхнюю головки штанг, пяты рычагов рабочих клапанов и толкателей ремонтируются или заменяются новыми в зависимости от состояния этих деталей. Бронзовый боек рычагов рабочих клапанов заменяется, если износ днища бойка превышает 1,5 мм от чертежного размера.

Погнутые рычаги и штанги разрешается править. Рычаги, имеющие трещины, заменяются.

Исполнитель 22.04.2016 направил в адрес заказчика письмо N 86, указав, что после разборки дизеля выявлен полный износ цилиндро-поршневой группы, что значительно увеличивает срок ремонта, сборки и испытания тепловоза. Кроме того, как указал исполнитель, последние два года на тепловозе не проводились регламентные ремонтные работы согласно Правилам технического обслуживания и ремонта тепловозов ТЭМ 2 N ЦТ-519, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в техническом формуляре тепловоза ТУ-152, что является нарушением руководства по эксплуатации.

Исполнитель 25.04.2016 направил в адрес заказчика письмо N 89, сообщив о том, что в результате перегрева дизеля тепловоза N 213 вышли из строя и не подлежат ремонту две цилиндровые крышки 1-ПД4А.06.020., замена которых не предусмотрена объемом работ ТР-2. Исполнитель потребовал направить представителя заказчика для решения возникшего вопроса.

26 апреля 2016 года составлен технический акт комиссионного осмотра локомотива в процессе ремонта и стороны согласовали перечень дополнительно заменяемых агрегатов, необходимых для обеспечения работоспособности тепловоза ТЭМ-2УМ.

Из содержания технического акта от 26.04.2016, подписанного представителями сторон, следует что замене подлежат агрегаты, не входящие в объем работ ТР-2. Две клапанные крышки: одна имеет трещины между седел клапанов, вторая -провалено седло до браковочного размера. Маслонасос имеет износ, недопустимые зазоры, ведущей и ведомой шестерен с крышками, что привело к падению давления в маслосистеме.

27 апреля 2016 года стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому на основании технического акта комиссионного осмотра локомотива в процессе ремонта от 26.04.2016 стороны согласовали перечень дополнительно заменяемых агрегатов, необходимых для обеспечения работоспособности тепловоза ТЭМ-2УМ N 213, но не входящих в нормативный объем работ ТР-2, а именно: замена цилиндровой крышки блока дизеля - 2 шт.; замена главного масляного насоса - 1 шт. в общей сложности стоимостью 91 200,00 руб.

Исполнителем и заказчиком 05.05.2016 подписан акт N 18 по замене цилиндровых крышек дизеля и главного масляного насоса согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 11.04.2016 N 3. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

10 мая 2016 года стороны подписали акт приема-передачи имущества - Тепловоза ТЭМ-2УМ N 213 ОАО "Кварц", по которому все работы в объеме ТР-2 на тепловозе выполнены, обнаруженные замечания в процессе осмотра устранены в присутствии комиссии.

В соответствии с пунктом 5.2. договора N 3 в случае, если в результате приемки выполненных работ заказчиком будут обнаружены недостатки в выполненных работах, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

11 мая 2016 года стороны подписали акт N 19, по которому ремонтные работы в объеме ТР-2 и обточка 4-х колесных пар тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213 согласно договору от 11.04.2016 N 3 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подтверждая представленными документами факт выполнения работ в рамках заключенного договора от 11.04.2016 N 3 и дополнительного соглашения к договору, с учетом перечисленной ответчиком суммы 350 000 руб., и оплаты ответчиком работ по дополнительному соглашению, истец просит взыскать оставшийся неоплаченным ответчиком долг в сумме 790 000 руб. и санкции в сумме 114 000 руб. за период с 11.07.2016 по 03.11.2016.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями к ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис", ОАО "Кварц" уточнило размер исковых требований, заявив о взыскании ущерба в сумме 1 898 942,00 руб.

Требования ОАО "Кварц" мотивированы тем, что спустя месяц после получения тепловоза из ремонта стали выявляться неисправности, которые исполнитель исправлял в рамках гарантийного ремонта.

В подтверждение представлены двусторонние акт осмотра от 08.06.2016 N 1: подтекание воды из-под клапанной головки 4-го и 6-го цилиндра; ослабление гайки на трубке подачи топлива 1 -го цилиндра, как следствие, о происходила утечка горючего в картер дизеля; акт осмотра от 14.06.2016 N 1: на основании акта от 08.06.2016 принято решение об устранении неисправности на ремонтной базе исполнителя; акт осмотра от 22.06.2016 N 2: на основании акта осмотра от 14.06.2016 сняты и отправлены на ремонт к исполнителю две головки. При установке неисправность не была устранена - происходит подтекание воды из-под 6-й головки, из-под 4-й головки течь воды и масла; акт осмотра от 23.06.2016 N 3: в результате ремонтных работ исполнителем устранена течь воды и масла из-под клапанных головок 4-го и 6-го цилиндров, устранен пробой газа из-под головки 6-го цилиндра; акт осмотра от 26.06.2016 N 4: обнаружено подтекание воды из-под 1-й и 4-й крышки, подтекание масла из-под 4-й и 6-й. Требуется осмотр работниками исполнителя.

27.06.2016 ОАО "Кварц" направило в адрес исполнителя письмо N 614, уведомляя об обнаруженных неисправностях тепловоза в период гарантийного срока: течь воды из 1-й и 4-й крышки блока цилиндров и течь масла из 4-й и 6-й крышки блока цилиндров, настаивая на их устранении.

ОАО "Кварц" 12.07.2016 направило в адрес исполнителя письмо N 650, уведомляя о металлическом шуме (стук, удары) в районе первого цилиндра двигателя.

В акте двустороннего осмотра от 14.07.2016 N 5 отражено, что при вскрытии боковых крышек дизеля Д-50 выявлен лопнувший коленвал по смазочному отверстию 2-го цилиндра, что не является гарантийным случаем.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 309, 393, 702, 711, 720, 721, 722, 724, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из следующего.

Судом первой инстанции по ходатайству ОАО "Кварц" по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой было представлено заключение (от 24.04.2017).

В ходе нового рассмотрения дела судом по ходатайству ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" была проведена повторная судебная экспертиза, согласно заключению (от 24.08.2018 N 605А/2018) которой причиной разрушения коленчатого вала по смазочному отверстию второго цилиндра двигателя (заводской номер - 7734) тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213 явилось попадание воды из системы охлаждения двигателя в первый цилиндр.

При условии соблюдения правил эксплуатации в ОАО "Кварц" в части проведения данных ТО-2 и ТО-3 и других видов работ по обслуживанию и своевременному устранению выявленных неисправностей двигателя тепловоза ТЭМ - 2 УМ N 213, выявленные по материалам дела дефекты двигателя в виде: течей воды из системы охлаждения двигателя; топлива из системы питания; смазки из системы смазки двигателя, являются следствием проведённых ремонтных работ ТР-2 в ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" и поломка коленчатого вала по смазочному отверстию второго цилиндра двигателя (заводской номер - 7734) состоит в причинно - следственной связи с проведёнными работами ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" по договору N3 от 11.04.2016 на ремонт тепловоза (в объеме ТР-2).

При условии несоблюдения правил эксплуатации в ОАО "Кварц" в части проведения данных ТО-2 и ТО-3 и других видов работ по обслуживанию и своевременному устранению выявленных неисправностей двигателя тепловоза ТЭМ - 2 УМ N 213, о чем свидетельствуют признаки перегрева дизеля данного тепловоза, выявленные при приемке в ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" и установленные дефекты двигателя по материалам дела в виде: течей воды из системы охлаждения двигателя; топлива из системы питания; смазки из системы смазки двигателя являются совокупностью несоблюдения правил эксплуатации в ОАО "Кварц" и проведенных ремонтных работ ТР-2 в ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" и поломка коленчатого вала по смазочному отверстию второго цилиндра двигателя тепловоза ТЭМ 2 УМ N213 состоит в причинно - следственной связи с проведенными работами ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" по договору на ремонт тепловоза от 11.04.2016 N 3 (в объеме ТР-2) и несоблюдения правил эксплуатации в ОАО "Кварц" в части проведения данных ТО-2 и ТО-3 и других видов работ по обслуживанию и своевременному устранению выявленных неисправностей двигателя тепловоза ТЭМ-2 УМ N213.

ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" допущены нарушения требованиям "Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ-2", утвержденным вице-президентом ОАО "РЖД" от 31.12.2004 при выполнении работ по договору от 11.04.2016 N 3 на ремонт тепловоза ТЭМ 2 УМ N213.

Ремонтно-восстановительная стоимость устранения поломки коленчатого вала по смазочному отверстию второго цилиндра тепловоза составляет 1 898 942,00 руб.

Оценивая содержание и выводы указанной экспертизы, заслушав объяснения эксперта, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что повторно проведенная экспертиза не устранила несоответствия и неточности первой судебной экспертизы в части отсутствия выводов и процесса образования ржавчины на стенке цилиндра, не указано, какие непосредственно некачественные работы, выполненные исполнителем в соответствии с договором от 11.04.2016 N 3, могли привести к разрушению коленчатого вала.

Из объяснений эксперта суд установил, что при проведении повторной экспертизы разрушенный коленчатый вал им не исследовался в связи с утилизацией.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что заказчиком разрушенный коленчатый вал был утилизирован.

В этой связи, апелляционный суд правомерно указал, что действия ОАО "Кварц" по утилизации коленчатого вала лишили возможности эксперта установить истинную причину его разрушения.

Кроме того, судами установлено, что выводы эксперта (экспертное заключение от 24.08.2018 N 605А/2018) в основной своей части носят предположительный характер, поставленный в зависимость от вопроса: "Соблюдены" или "Не соблюдены" заказчиком работ правила эксплуатации тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213.

С учетом изложенных обстоятельств заключение судебной экспертизы исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами.

Как указали суды, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик документально не подтвердил, что разрушение коленчатого вала по смазочному отверстию второго цилиндра тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213 явилось следствием ненадлежащего проведения ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" ремонтных работ в объеме ТР-2 по договору от 11.04.2016 N 3.

Также суд принял во внимание, что при проведении работ по дефектации при приемке тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213 в ремонт были выявлены признаки перегрева двигателя тепловоза (дополнительное соглашение от 27.04.2016), что может свидетельствовать о нарушении правил эксплуатации тепловоза.

Как следует из письма ООО "Ульяновск Локомотив - Сервис" от 22.04.2016 N 86, направленного в адрес ОАО "Кварц", после разборки дизеля выяснилось, что цилиндро-поршневая группа практически полностью изношена. За последние два года на тепловозе не проводились регламентные ремонтные работы согласно Правилам технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2 N ЦТ - 519, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в техническом формуляре тепловоза ТУ-152, что является нарушением руководства по эксплуатации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО "Кварц" не представлены документальные доказательства соблюдения им требований к содержанию и эксплуатации тепловоза ТЭМ2 УМ N 213 после проведенного ремонта.

Из представленных документов не усматривается, что со стороны ОАО "Кварц" были соблюдены требования к содержанию и обеспечению эксплуатации тепловоза.

ОАО "Кварц" не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" обязательств по договору, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" и возникшими убытками.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суды удовлетворили требования ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" о взыскании с заказчика долга по оплате выполненных ремонтных работ в объеме ТР-2 по договору от 11.04.2016 N 3, взыскав неустойку, начисленную на основании пункта 6.2. договора в ограниченных договором пределах, и отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "Кварц", не доказавшего, что разрушение коленчатого вала по смазочному отверстию второго цилиндра тепловоза ТЭМ-2 УМ N 213 явилась следствием ненадлежащего проведения ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис" ремонтных работ.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 с ОАО "Кварц" в пользу ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" за проведение экспертизы взыскано 23 000,00 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также указал, что, заявляя требование о взыскании убытков, ответчик необоснованно связывает необходимость замены ремонта коленвала с ненадлежащим исполнением работ истцом, принимая во внимание, что до окончания судебного процесса коленвал ответчиком утилизирован.

При этом заказчик не учитывает, что гарантии на ремонт распространяются только на объем работ ТР-2, и при соблюдении заказчиком правил эксплуатации тепловоза, которыми предусмотрено периодическое техническое обслуживание и текущий ремонт, что фиксируется в журнале технического состояния тепловоза и книге ремонта. Указанные виды ремонтов на тепловозе не проводились, о чем свидетельствуют признаки перегрева дизеля, выявленные в апреле 2016 года исполнителем и отсутствие соответствующих отметок в журналах о проводимых ремонтах.

Как указано истцом, на ремонт был предоставлен тепловоз 1989 года выпуска, тогда как сам двигатель выпущен в 1975 году.

Исполнителем выполнены все предусмотренные договором от 11.04.2016 N 3 работы, принятые заказчиком по акту приемки-передачи от 10.05.2016 без замечаний. Приемке работ предшествовали испытания, что подтверждено письмом от 18.07.2016 N 161. Ни явных, ни скрытых недостатков в объеме работ ТР-2, выполненных исполнителем не обнаружено, обусловленная договором стоимость работ должна быть оплачена полностью (за минусом аванса). Более того, ни одной из проведенных экспертиз не указано о некачественном проведении работ в объемах ТР-2.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требование ООО "Ульяновск Локомотив-Сервис", отказав в иске ОАО "Кварц".

Довод заявителя о том, что суды неверно оценили заключение экспертизы, отклоняется.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Экспертные заключения исследовались и оценивались судами наряду с другими доказательствами. Суды сделали выводы на основании всей совокупности доказательств, а не только заключений экспертизы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов, в том числе тех процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018, дополнительное решение от 25.12. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А72-14137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.М. Сабиров