Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2001 г. N КА-А40/6321-00 Суд обоснованно не применил п.9 Инструкции, в соответствии с которым НДС не облагаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет выполнения работ (услуг), местом реализации которых согласно п.5 ст.4 Закона "О НДС" не является Российская Федерация. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2001 г. N КА-А40/6321-00

ОАО "Квадропак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции МНС России N33 по Северо-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 97-1 от 04.07.2000 в части взыскания налога на имущество в размере 485610 руб. и 391847 руб. (с учетом переплаты в бюджет - 280213 руб.) налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 97122 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 36526 руб., пени по п.2.2, подпункту 2 п.2.4.1, подпункту 1 п.2.4.2, подпункту 1 п.2.4.3 акта N 111-1 от 08.06.2000 выездной налоговой проверки за 1997-99 годы.

Решением от 10.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в части начисления сумм недоимок, пени и штрафов за неправомерное использование льготы по налогу на имущество, за неисчисление НДС по услугам 1 этапа по договору N 1 от 08.08.97, поскольку истец обоснованно пользовался льготным налогообложением как научно-исследовательская организация. В остальной части иска отказано, так как истец неправомерно пользовался налоговой льготой.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика.

Налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части начисления сумм недоимок, пени и штрафов за неправомерное использование льготы по налогу на имущество, так как у общества отсутствует свидетельство о государственной аккредитации научной организации.

Общество возражает против заявленных требований, поскольку независимо от наличия такого свидетельства является научной организацией.

Общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске, поскольку считает, что выполняемые им работы относятся к инжиниринговым услугам, оказываемым инопокупателю и в силу этого не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту "к" ст.4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.

Поскольку, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, общество отвечает критериям, определенным в Законе РФ "О налоге на имущество предприятий" в целях освобождения от налога на имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является плательщиком указанного налога.

Ответчик ссылается на п.2 ст.5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которому свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Между тем, тем же пунктом 2 ст.5 названного Закона установлено, что отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации научной организации не может являться препятствием к осуществлению научной и (или) научно-технической деятельности.

П.4 Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.97 N 1291, ставит возможность получения государственной аккредитации в зависимость от желания организации.

Государственная налоговая служба РФ в письме от 23.05.97 N СШ-6-01/395 "О порядке налогообложения научных организаций в 1997 г." в связи с принятием Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" также дает толкование соответствующей нормы исходя из того, что научным организациям налоговые льготы могут быть предоставлены вне зависимости от наличия у них свидетельства об аккредитации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцом и фирмой "Мадико" (Массачусетс) заключен контракт N 40/40076438/00004 от 29.05.98, на основании которых ОАО "Квадропак" должна разработать и произвести в соответствии со спецификациями два продукта, представляющих из себя низкоэмиссионные пленки FQHC-73 и FQHC-80, которые в дальнейшем называются "готовыми продуктами". Кроме того, истец обязуется документировать все технологические процессы и представить фирме "Мадико" отчет.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.769 Гражданского кодекса РФ истцом выполнялись опытно-конструкторские и технологические работы, а не инжиниринговые услуги, к которым согласно подпункту "г" п.9 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для целей применения настоящей Инструкции относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг).

На основании подпунктов "б" и "д" п.5 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" местом реализации работ (услуг) в целях настоящего Закона признается место фактического осуществления работ (услуг), если они связаны с движимым имуществом, а также место осуществления экономической деятельности предприятия или физического лица, выполняющего эти работы( оказывающего эти услуги), если это не противоречит хотя бы одному из подпунктов "а"-"г" настоящего пункта.

Поскольку выполненные истцом работы относятся к опытно-конструкторским и технологическим работам, а не инжиниринговым услугам, местом их реализации следует признать Россию.

В связи с этим суд обоснованно не применил в данной правовой ситуации п.9 Инструкции, в соответствии с которым налогом на добавленную стоимость не облагаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет выполнения работ (услуг), местом реализации которых согласно пункту 5 статьи 4 вышеназванного Закона не является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 10.10.2000 и постановление от 05.12.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-31616/00-75-524 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу г.Москвы и ОАО "Квадропак" - без удовлетворения.