Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2001 г. N КА-А40/6330-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании частично недействительным решения Инспекции МНС о доначислении налога на прибыль, начисления пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2001 г. N КА-А40/6330-00

Государственное унитарное предприятие "Даниловская мануфактура" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 04-06/17390 от 27.07.2000.

Решением от 12.10.2000 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части: доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафов в связи с отнесением на себестоимость затрат истца по оплате услуг ООО "Аудит-98", ООО "Гаверс-С", ООО "Сэнсей", а также доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов в связи с принятием ответчиком к возмещению сумм НДС по этим договорам, доначисления налога на прибыль и НДС, начисление пеней и штрафов в связи с оплатой въезда автотранспорта после 01.02.1999 г., доначисления налога на землю, начисления пеней и штрафа по земельным участкам по адресам: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 44 и Варшавское ш., д. 15; доначисления налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, начисления пеней и штрафов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение отменить в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафов в связи с отнесением на себестоимость затрат истца по оплате услуг ООО "Аудит-98", ООО "Гаверс-С", ООО "Сэнсей", а также доначисления НДС, пеней и штрафов в связи с принятием ответчиком к возмещению сумм НДС по этим договорам.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения, по основаниям, в нем изложенным.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции истец 16.07.98 заключил договор с ООО "Гаверс-С" на проведение консультационных услуг по составлению технико-экономических расчетов. Стоимость работ по договору составила 3000 долларов США.

01.07.98 истец заключил договор N 8 с ООО "Аудит-98" на сумму 20000 руб. на разработку рекомендаций по выводу ГУП "Даниловская мануфактура" из кризисной ситуации. 03.12.98 истцом заключен договор с ООО "Сэнсей" на сумму 12000 руб. на разработку плана внешнего управления предприятия.

Удовлетворяя исковые требования истца в оспоренной части, суд, со ссылкой на представленные сторонами доказательства, указал, что по всем договорам у истца имеются подписанные акты приемки-сдачи выполненных работ, доказательства их оплаты, услуги имеют стоимостную оценку и их результаты реализовались истцом в процессе его деятельности.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что истцом необоснованно отнесены на затраты расходы, носящие долговременный характер и не имеющие в настоящее время стоимостную оценку, по договору с ООО "Аудит-98" в ходе документальной проверки истцом не были представлены рекомендации в письменном виде подтверждающие разработку рекомендаций по выводу ГУП "Даниловская мануфактура" из кризисной ситуации. Из представленных истцом технико-экономических расчетов не усматривается участие ООО "Гаверс-С" в материалах по финансовому оздоровлению предприятия. Из представленного акта приема-передачи выполненных работ не усматривается участие ООО "Сэнсей" в разработке плана внешнего управления предприятия истца.

Таким образом, доводы ответчика противоречат выводам суда, при этом, ответчик никаких доказательств в обоснование своих доводов не приводит.

В соответствии с п.п. "М" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли в себестоимость продукции включается оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Судом был установлен факт понесенных истцом расходов, связь услуг, оказанных ООО "Аудит-98", ООО "Гаверс-С" и ООО "Сэнсей", с производством предприятия истца, фактическое оказание этих услуг, и потому решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26715/00-112-421 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.