Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2019 г. N Ф06-51583/19 по делу N А06-5760/2018

г. Казань

02 октября 2019 г.

Дело N А06-5760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

от заинтересованного лица (Дергачева О.Н.) - Дергачева О.Н. (лично, паспорт), представитель Кравченко А.А. (доверенность от 15.07.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дергачевой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019

по делу N А06-5760/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансфер", Астраханская область, г. Ахтубинск (ОГРН 1083022000346, ИНН 3001042016) к администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", Астраханская область, г. Ахтубинск (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178), заинтересованные лица: Дергачева Ольга Николаевна, г. Волгоград, Дергачева Татьяна Алексеевна, г. Волгоград, о признании недействительным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об обязании провести открытый по составу участников аукцион в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее - ООО "Трансфер", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 22 +/-2 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 21, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгового павильона, кадастровый номер 30:01:150101:3184, об обязании провести открытый по составу участников аукцион в установленном законом порядке.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Дергачева Ольга Николаевна (далее - Дергачева О.Н.), Дергачева Татьяна Алексеевна (далее - Дергачева Т.А.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 22+/-2 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 21, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство торгового павильона, кадастровый номер 30:01:150101:3184, выраженный в письме от 04.04.2018 N 3244, признан незаконным. Суд обязал Администрацию в течении тридцати дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять меры, направленные на подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер 30:01:150101:3184.

Дергачева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Дергачева О.Н. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заинтересованное лицо и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2018 ООО "Трансфер" обратилось в Администрацию с заявлением N 07ТР о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО "Город Ахтубинск", площадью 22 +/- 2 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгового павильона, кадастровый номер 30:01:150101:3184. Целью использования данного земельного участка заявитель указал: строительство торгового павильона, автокассы.

Письмом от 04.04.2018 N 3244 Администрация отказала ООО "Трансфер" в проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине того, что вид разрешенного использования земельного участка - строительство торгового павильона, тогда как заявленное обществом в заявлении целевое использование для строительства "автокассы" не соответствует установленному, а также не представлены копии уставных документов и документ, подтверждающий полномочия заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Трансфер" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у Администрации предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанности по проведению аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Отказ в проведении аукциона на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ признан судами незаконным, поскольку заявление подано уполномоченным лицом, указанная в заявлении цель использования земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3184 (строительство торгового павильона, автокассы) соответствует указанному в выписке из ЕГРН по состоянию на 07.06.2019 года виду разрешенного использования участка - строительство торгового павильона, Администрация не учла, что сами автокассы могут располагаться на территории торгового павильона.

Кроме того, суды указали, что Администрация, отказывая в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка по причине того, что заявленная цель использования "автокассы" не соответствует установленному; указанную так же в заявлении цель использования спорного земельного участка - строительство торгового павильона не рассмотрела, в этой части решение не приняла, что нельзя признать правомерным.

Между тем суды при рассмотрении спора не учли следующее.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ (в редакции действующей на момент совершения оспариваемых действий) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из содержания указанной нормы следует, что воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Правовым последствием проведения аукциона на основании статьи 39.11 ЗК РФ является заключение договора аренды с победителем торгов.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, на уполномоченном по организации торгов органе лежит обязанность по соблюдению требований законодательства как в отношении процедуры проведения торгов, так и в отношении предмета договора.

Из материалов дела следует и судами констатировано, что запрашиваемое заявителем разрешенное использование земельного участка предполагает строительство объектов капитального строительства, в связи с чем данный участок может быть предоставлен только на праве аренды на аукционе.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

К объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - это объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.

Таким образом, учитывая, что в данном случае Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в целях строительства торгового павильона, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, относятся ли предполагаемые к строительству торговый павильон, автокассы к объектам капитального строительства.

Делая вывод о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства торгового павильона изначально речь шла об объекте капитального строительства, суды не исследовали вопрос о том, являются ли предполагаемые павильон, автокассы объектами капитального строительства. Заявление Общества, выписка из кадастрового паспорта земельного участка не являются достаточными доказательствами для решения вопроса о том, носят ли торговый павильон, автокассы капитальный характер или относятся к нестационарным торговым объектам. При этом само по себе указание в кадастровом паспорте земельного участка на разрешение земельного участка под строительство торгового павильона не свидетельствует о капитальном характере предполагаемых строений.

В материалах дела также имеется решение комиссии УФАС России по Астраханской области от 03.07.2018 N 35-НТ-04-18, в котором комиссия, учитывая вид разрешенного использования земельного участка (строительство торгового павильона), пришла к выводу, что на данном участке не предусматривалось строительство объекта капитального строительства (т. 3, л.д. 56).

Следует отметить, что с 01.03.2015 законом определена иная процедура размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, в частности, в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Более того, согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Суды, сославшись на положения статьи 39.11 ЗК РФ, не проверили, имелись ли в данном случае у Общества основания для испрашивания земельного участка в аренду для указанных в заявлении целей в общем порядке по результатам аукциона. От того, соблюден ли Обществом установленный порядок обращения за земельным участком, зависит и разрешение вопроса о нарушении оспариваемым отказом Администрации прав и законных интересов Общества.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Поскольку, как указали суды, разрешенное использование спорного земельного участка предусматривает возможность строительства зданий, сооружений, то при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка должны быть определены предельные параметры разрешенного строительства зданий, сооружений.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 30:01:150101:3184 (строительство торгового павильона, автокассы) определен для строительства объектов (код 4.4).

Между тем, как усматривается из заключения кадастрового инженера (л.д. 44, том 2), максимальные допустимые параметры разрешенного строительства земельного участка не разрабатывались.

Таким образом, судебные инстанции удовлетворили требования Общества без выяснения всех существенных для дела обстоятельств, что не позволяет определить правильность применения судами норм права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене по причине неполного выяснения арбитражными судом имеющих значение для дела обстоятельств, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А06-5760/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев