Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-52022/19 по делу N А65-40223/2018

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А65-40223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Валиевой А.Р. (доверенность от 16.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу N А65-40223/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Медиа Холдинг", г. Набережные Челны (ОГРН 1041616009930, ИНН 1650114374), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:060204:69, площадью 5005 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 22 микрорайон по проспекту Мира в районе автозаправочной станции,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Медиа Холдинг" (далее - ООО "Челны Медиа Холдинг", ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:060204:69, площадью 5005 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 22 микрорайон по проспекту Мира в районе автозаправочной станции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации г. Наб.Челны от 02.06.1999, постановления Исполкома от 07.05.2009 N 1880 между Исполкомом (арендодатель) и ООО "Челны Медиа Холдинг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1483-АЗ от 23.06.2009 (далее - договор аренды от 23.06.2009), по условиям которого арендатору на срок до 07.04.2010 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060204:69, площадью 5005 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в 22 микрорайоне по проспекту Мира, в районе автозаправочной станции.

22.09.2011 Исполкомом принято постановление N 5038, которым признан утратившим силу пункт 2 постановления Исполкома от 07.05.2009 N 1880 "О продлении арендных отношений с ООО "Челны Медиа Холдинг", считать расторгнутым договор аренды от 23.06.2009.

Исполком, указав, что направленное в адрес ООО "Челны Медиа Холдинг" в связи с истечением срока действия указанного договора аренды требование от 12.11.2018 N 02/4451 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:526060204:69, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Мира, в районе д. 25 - 15 путем демонтажа строений и сооружений, приведя данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, оставлено без удовлетворения, земельный участок не возвращен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом верно квалифицированы сложившиеся между сторонами спора правоотношения, как подпадающие под правовое регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды и общих положений об обязательствах.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока соответствии с правилами пункта 1 статьи 610 и пункта 3 статьи 425 ГК РФ.

Данный вывод судов заявителем жалобы не оспаривается.

Предметом кассационного обжалования в настоящем деле явился отказ суда в удовлетворении требований об освобождении земельного участка с приведением в пригодное для дальнейшего использования состояние.

При прекращении договора аренды от 23.06.2009 арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 4.3.11 договора аренды от 23.06.2009 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, пригодной для его дальнейшего использования по назначению.

Таким образом, после прекращения договора при возврате земельного участка он должен быть приведен в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передан арендодателю по акту приема-передачи.

Судами установлено, что постановлением Исполкома от 22.09.2011 N 5038 договор аренды от 23.06.2009 расторгнут, спорный земельный участок площадью 5005 кв. м изъят и считается находящимся в составе земель, право государственной собственности, на которые не разграничено.

В последующем, распоряжением N 645-р от 13.09.2012 Исполком предварительно согласовал обществу с ограниченной ответственностью "Заман и КО" (далее - ООО "Заман и КО") из земель населенных пунктов место размещения автостоянки на земельном участке общей площадью 5005 кв. м по проспекту Мира, в районе д. 22 - 15, утвердил акт о выборе земельного участка от 16.08.2012 N 177 и схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 5005 кв. м, установил для образуемого земельного участка общей площадью 5005 кв. м вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок.

Постановлением Исполкома N 2364 от 08.04.2013 ООО "Заман и КО" предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 5005 кв. м по проспекту Мира, в районе д. 22 - 15 для оказания платных услуг по хранению автотранспорта, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (без права капитальной застройки).

Доказательства заключения договора аренды земельного участка с ООО "Заман и КО" в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства Исполкомом в ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих фактическое нахождение общества на спорным участке после сентября 2011 года, наличие на данном участке принадлежащего ответчику имущества, не представлено.

Так, муниципальным казенным учреждением "Управление административно - технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено следующее: "на момент обследования земельный участок с кадастровым номером 16:52:060204:69 общей площадью 5005 кв. м огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположено сооружение (правоустанавливающие документы не предоставлены) на территории находятся автотранспортные средства. Определить лицо, осуществляющее деятельность, не представилось возможным", по результатам обследования составлена справка N 1 от 28.01.2019.

Из представленных в материалах дела судебных актов по делу N А65-26434/2016 как на доказательство нахождения ответчика на спорном участке данное обстоятельство не следует и судами не установлено, в указанном деле речь идет об объектах, расположенных на земельном участке по другому адресу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что спорный договор был прекращен, истец фактически изъял земельный участок у ответчика и начал соответствующую процедуру передачи земельного участка иному лицу, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком, отсутствие документального подтверждения невозможности распоряжения истцом земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии акта уполномоченного органа об изъятии участка применительно к обстоятельствам данного дела отсутствие акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с приведением его в пригодное для эксплуатации состояние.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным судами в процессе его рассмотрения, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о наличии у ответчика обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи, повторяют позицию исполкома по делу, были проверены и мотивированно отклонены, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и содержащихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Исполкомом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А65-40223/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина