Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф06-49269/19 по делу N А57-10388/2018

г. Казань

30 сентября 2019 г.

Дело N А57-10388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Демидова И.А., доверенность от 21.12.2017,

ответчика - Будникова Д.Е., доверенность от 09.01.2019(до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", Салимова Ибрагима Сулеймановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Котлярова А.Ф.)

по делу N А57-10388/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" о взыскании задолженности по договору аренды, третьи лица: ООО "Алма Групп", Салимов Ибрагим Сулейманович, Хамидуллин Фарух Закаряевич, Рябчевская Надежда Юрьевна

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее - ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.02.2015 по 30.04.2016

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО "Компания "АЛС и ТЕК" просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами с кассационной жалобой также обратилось третье лицо - Салимов Ибрагим Сулейманович, просит решение и постановление отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 16.09.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23.09.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (арендодатель) и ООО "Саратовская Цифровая Телефонная сеть" (арендатор) заключён договор аренды от 16.10.2006 N 21/06 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком на 120 месяцев комплекс телекоммуникационного оборудования с комплектом программного обеспечения (далее - оборудование).

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по актам приёма- передачи N 1, N 2, являющимся приложением N 1 к договору аренды от 16.10.2006.

Согласно указанным актам приема-передачи, стоимость оборудования по договору аренды составляет 7 192 153,37 руб. (по акту N 1) и 1 279 375,19 руб. (по акту N 2).

Разделом 2 установлены цена и порядок расчетов по договору от 16.10.2006., согласно которому оплата по договору производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Величина ежемесячной арендной платы составляет 2,5% от балансовой стоимости оборудования и не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора, за исключением случаев деноминации рубля или изменения курса рубля к корзине мировых валют (доллар США, евро и японская Йена) более чем на 40%.

В указанных случаях стороны определяют величину арендной платы дополнительным соглашением.

Согласно расчету, величина арендной платы составила 249 910,09 руб. (с НДС).

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Договор прекращает свое действие до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 31.03.2016, в договор аренды от 16.10.2006 внесен ряд изменений.

В частности, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды от 16.10.2006 в редакции указанного дополнительного соглашения, срок аренды оборудования установлен до 30.04.2016.

По истечении указанного срока аренды право собственности на оборудование, находящееся у арендатора и перечисленное в приложении N 1 к настоящему договору "Спецификация оборудования", переходит к арендатору.

В течение срока аренды в спорный период между сторонами подписывались акты выполненных работ: Акт N 23 от 31.01.2015 на сумму 1 416561,92 руб., Акт N 70 от 28.02.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 755 от 31.12.2015 на сумму 1416 561,92 руб., Акт N 718 от 30.11.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 657 от 31.10.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 579 от 30.09.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 516 от 31.08.2015 на сумму 1 416561,92 руб., Акт N 443 от 31.07.2015 на сумму 1 416561,92 руб., Акт N 371 от 30.06.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 319 от 31.05.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 274 от 30.04.2015 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 149 от 31.03.2015 на сумму 1 416561,92 руб., Акт N 181 от 30.04.2016 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 123 от 31.03.2016 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 56 от 29.02.2016 на сумму 1 416 561,92 руб., Акт N 3 от 31.01.2016 г. на сумму 1 416 561,92 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи от 30.04.2016 к договору от 16.10.2006, согласно которому арендодатель по указанному договору передал в собственность арендатора, а арендатор принял от арендодателя в собственность оборудование, полученное арендатором на основании договора аренды от 16.10.2006.

Согласно п. 3 указанного акта приема-передачи, подписанием настоящего акта арендодатель и арендатор подтверждают, что все обязательства по договору аренды оборудования с правом выкупа N 21/06 от 16.10.2006 (за исключением обязательства арендодателя передать арендатору техническую документацию, исходный код, дистрибутивы всего эксплуатируемого программного обеспечения) выполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт приема передачи от 30.04.2016 подписан сторонами, скреплен печатями организаций, подлинность которых не оспаривается.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, подписывая акт приема-передачи от 30.04.2016, согласился с фактом полной оплаты ответчиком арендной платы, что надлежащим образом отражено в указанном акте и, кроме того, соответствует фактическому содержанию и смысловому наполнению дополнительного соглашения от 31.03.2016 к спорному договору аренды.

Между тем судами установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепризнанного употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций при толковании условий договора аренды от 16.10.2006 N 21/06, а также подписанного соглашения от 31.03.2016 применительно к факту подписания сторонами акта приема-передачи от 30.04.2016 сделан вывод, что истец, подписывая вышеназванный акт согласился с фактом полной оплаты ответчиком арендной платы, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность доказывания факта оплаты арендной платы.

Коллегия суда кассационной инстанции считает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствующим нормам материального права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия, содержащихся в нем сведений действительности.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А57-10388/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова