Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-51832/19 по делу N А12-43315/2018

г. Казань

04 октября 2019 г.

Дело N А12-43315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика - руководителя Пристанскова Р.Н. - паспорт, Михайленко П.Г. по доверенности от 08.10.2018,

третьего лица - Берк А.В. по доверенности от 03.12.2018 N 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградвзрывпром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-43315/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), г. Волгоград к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградвзрывпром" (ИНН 3444045640, ОГРН 1023403457043), г. Волгоград, 3-е лицо: публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), г. Волгоград о взыскании 1 579 892,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградвзрывпром" (далее - ГУП "Волгоградвзрывпром", ответчик) о взыскании 1 577 300,05 рублей задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года по договору о снабжении электрической энергией от 08.12.2016 N 7168, 2592,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 26.11.2018, а всего 1 579 892,87 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года с 27.11.2018 до момента фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - ПАО "ВМЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Руководитель ответчика и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, обозначенные в кассационной жалобе.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией от 08.12.2016 N 7168 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Данный договор был подписан без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Приложением к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета, а также - сроки оплаты за энергию.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчётными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В случае установления представителем сетевой организации и/или поставщика факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт (пункт 4.2 договора).

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (служебное помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, дом 3), ПАО "ВМЭС" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (прибор учета неисправен, не учитывает величину напряжения по фазе "А").

Фактическое напряжение, замеренное на клеммной колодке ПУ (241 В) значительно отличается от данных просмотра параметров сети на ЖКИ ПУ (0,1 В), что свидетельствует о недоучете электрической энергии, о чем составлен акт от 17.10.2018 N 17/18 с участием представителя ответчика - ответственного за электрохозяйство Калинина А.С., отказавшегося от подписания акта. При проведении проверки представителями ПАО "ВМЭС" производилась ее фото и видеофиксация.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861), ПАО "ВМЭС" является территориальной сетевой организацией, а, следовательно, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Пункт 167 Правил N 861 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В обязанность сетевой организации входит составление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 861 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Расчет объёма безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

В данном случае истцом представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления ответчика, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) за спорный временной период.

В силу пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Материалами дела установлено, что собственником спорного энергооборудования является ответчик.

Следовательно, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Ответчик обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию.

Согласно Правил N 6 под электрическим распределительным устройством понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы.

Согласно Руководству по эксплуатации используемого ответчиком прибора учета электрической энергии последний обеспечивает просмотр информации как в ручном, так и в автоматическом режимах. Просмотр информации в ручном режиме осуществляется с помощью кнопок (п. 4.4.1). На экране ЖКИ выводится информация о признаках наличия фазных напряжений и индикация правильности подключения. Индикация цифр 1, 2 и 3 свидетельствует о наличии соответствующих фаз, отсутствующая фаза индицируется символом "-" (дефис). Символами "A", "В", "С" индицируются фазы, в которых зафиксировано наличие тока при отсутствии напряжения (п. 4.4.5).

Из фототаблицы к акту от 17.10.2018 следует, что кнопки для просмотра информации о наличии фазных напряжений расположены на передней панели электросчетчика рядом с ЖКИ без ограничения доступа для пользователя.

Из показаний свидетеля Калинина А.С. следует, что просмотр информации на приборе учета электрической энергии производился им один раз в месяц при фиксации показаний о количестве потребленной электроэнергии.

Из письменного ответа от 30.01.2019 N 152/122, представленного по запросу ПАО "ВМЭС" изготовителем электросчетчика - заводом измерительных приборов "Энергомера" - филиалом АО "Электротехнические заводы "Энергомера", следует, что установить отсутствие напряжения по фазе "А" счетчика возможно, просмотрев параметры сети на счетчике согласно руководству по эксплуатации раздела п. 4.4 "Просмотр информации". Отсутствие напряжения на клеммах счетчика по фазе "А" приводит к не учету электроэнергии по данной фазе.

Довод ответчика о целостности прибора учета электроэнергии и сохранности знаков визуального контроля сетевой организации не опровергает установленный факт отсутствия учета величины напряжения по фазе "А".

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833В, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательств об информировании истца или третьего лица о выходе из строя прибора учета электроэнергии по фазе "А" ответчиком суду представлено не было.

Ссылаясь на допущенные третьим лицом нарушения при проведении проверки, а также - составлении акта проверки и акта безучетного энергопотребления, ответчик не представил доказательств исправности электросчетчика при учете электроэнергии по фазе "А" на момент проверки.

Исходя из изложенного, суд округа приходит к выводу, что произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А12-43315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградвзрывпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова