Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-51944/19 по делу N А49-7611/2018

г. Казань

04 октября 2019 г.

Дело N А49-7611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНМЕД"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 022.04.2019 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Филиппова Е.Г., Лихоманенко О.А.)

по делу N А49-7611/2018

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инмед" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее - заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инмед" (далее - ООО "Инмед", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 022.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в мотивировочных частях, исключив из них выводы о наличии в действиях общества административного правонарушениях, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и о совершении ООО "Инмед" указанного административного правонарушения. Обществом также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

ООО "Инмед" на основании лицензии от 24.04.2018 N ЛО-58-01-002092, выданную Министерством здравоохранения Пензенской области, осуществляет медицинскую деятельность.

В ходе внеплановой выездной проверки осуществления медицинской деятельности ООО "Инмед" административным органом установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно пунктов 8-11, 20 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Минздрава России от 30.08.2012 N 107н (далее - Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий):

- нарушения в ведении медицинской документации;

- назначение пациентке процедуры ЭКО по ОСМ при наличии абсолютных противопоказаний к применению вспомогательных репродуктивных технологий;

- непринятие мер на ранних сроках беременности, направленных на прерывание беременности пациента, при наличии прямых показаний для этого.

По результатам проверки уполномоченным лицом 28.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 39-м и выдано предписание N 33-м, которым ООО "Инмед" предписано в срок до 29.06.2018 привести деятельность учреждения в строгое соответствие с действующим законодательством, требованиями нормативных актов; представить в ТО Росздравнадзора документы или их заверенные копии, подтверждающие исправление выявленных нарушений.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения ООО "Инмед" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части наличия в действиях общества административного правонарушениях, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Как указывает заявитель жалобы, при прекращении производства по делу (отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица и, в том числе, его виновность в совершении административного правонарушения, не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности на территории Российской Федерации и лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, перечень сведений и копий документов, которые соискатель лицензии прилагает к заявлению о предоставлении лицензии, вне зависимости от объема заявляемых работ (услуг), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Как было указано выше, проверяющими в ходе проверки установлено нарушение обществом требований, предусмотренных Порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, а именно: нарушения в ведении медицинской документации; назначение пациентке процедуры ЭКО по ОСМ при наличии абсолютных противопоказаний к применению вспомогательных репродуктивных технологий; непринятие мер на ранних сроках беременности, направленных на прерывание беременности пациента, при наличии прямых показаний для этого.

По результатам проверки обществу 28.06.2018 выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 33-м, а именно привести деятельность учреждения в строгое соответствие с действующим законодательством, требованиями нормативных актов, представить в административный орган документы или их заверенные копии, подтверждающие исправление выявленных нарушений. Срок устранения нарушений - до 29.06.2018.

Данное предписание было предметом рассмотрения в рамках дела N А49-7612/2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019, предписание от 28.06.2018 N 33-м об устранении выявленных нарушений в части выводов о нарушении обществом законов и иных нормативных правовых актов признано недействительным. В части неправомерном отсутствии в медицинской карте пациента сведений о ранее проведенном лечении бесплодия суды согласились с позицией административного органа.

Оценивая предписание на соответствие требованиям конкретности и исполнимости, суды пришли к выводу о том, что отсутствие конкретных указаний не является препятствием для его исполнения, поскольку из содержания описательной части предписания можно сделать вывод о том, что конкретно должно сделать общество для устранения вменяемых нарушений, если таковые нарушения имели место. При этом суды указали, что в части установления сроков исполнения предписание противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнение предписания от 28.06.2018 в срок до 29.06.2018 является неисполнимым.

Вместе с тем, судами в рамках дела N А49-7612/2018 установлено, что согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н (далее - Порядок N 572н) наблюдение за женщиной в период вынашивания беременности осуществляется лечащим врачом акушером-гинекологом лечебного учреждения, в котором пациент состоит на учёте, а не учреждением, предоставлявшим услуги вспомогательных репродуктивных технологий. Ответчик не представил доказательств того, что указанный выше специалист располагал медицинской документацией, из которой бы следовало наличие у пациента противопоказаний к ЭКО, и, если не располагал документацией, вследствие неправомерных действий (бездействия) ООО "Инмед". При этом, пациентом представлены медицинские заключения врача терапевта и кардиолога об отсутствии противопоказаний с ЭКО и вынашиванию беременности. Следовательно, суды пришли к выводу о том, что вопрос о прерывании беременности не входил в компетенцию врача ООО "Инмед".

Также судами установлено, что в силу положений пункта 8 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" от 15.12.2014 N 834н, в медицинской карте не должны записываться диагностические и лечебные мероприятия, которые не проводились лечащим врачом того лечебного учреждения, в котором ведется медицинская карточка.

Заявитель не представил в материалы дела доказательство наличия соответствующей выписки из медицинской карты ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко". Также такая выписка отсутствует в представленной Обществом описи медицинских карт и документации, содержащейся в них.

Как усматривается из содержания судебных актов, в рамках настоящего спора ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не устанавливали виновность лица в совершении административного правонарушения, что соответствует пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых ранее судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 022.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А49-7611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топорова С.В. Мосунов