Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2001 г. N КА-А41/6352-00
Территориальное управление по г.Москве и Московской области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной антимонопольной ассоциации по поддержке новых экономических структур о взыскании штрафа в размере 8349 руб. за ненадлежащую рекламу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 ноября 2000 года истцу, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с доводами суда первой и апелляционной инстанции, Территориальное управление по г.Москве и Московской области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) в кассационной жалобе настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что Арбитражным судом Московской области нарушены нормы материального права - ст. 26, ст. 31 ФЗ "О рекламе", ч.1 п.3.1 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ГКАП РФ N 147 от 13.11.95 (далее - Порядок), ст. 38, ст. 226 КоАП РФ, а также нормы процессуального права - пп. 7 п.2 ст. 159 АПК РФ, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, могло привести к принятию неправильного судебного решения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Московской областной антимонопольной ассоциации по поддержке новых экономических структур (далее - Ассоциация) суммы штрафа в размере 8349 руб., исходил из того, что заявителем предъявлено требование с нарушением срока, предусмотренного ст. 38 Кодекса об административных нарушениях РСФСР.
Данный вывод суда является правомерным. В силу ст. 31 ч.2 ФЗ "О рекламе" данный штраф является видом административной ответственности, соответственно налагаться он должен в пределах, установленных правовым актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с КоАП.
Статьей 38 КоАП РСФСР предусмотрен двухмесячный срок давности для наложения административного взыскания. Рекламное объявление, содержание которого по признакам нарушения законодательства о рекламе явилось предметом производства по делу в отношении Ассоциации, было опубликовано 7 января 2000 года. Постановление Комиссии ТУ МАП от 16.05.2000 N 111/12 вынесено в нарушение установленных сроков наложения административного взыскания и является незаконным.
Доводы заявителя об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции выводов, руководствуясь которыми арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применят законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, материалами дела не подтвердились, поскольку соответствующие выводы суда содержатся в указанном постановлении и свидетельствуют о том, что, поскольку Законом РФ "О рекламе" установлена административная ответственность за ненадлежащую рекламу, однако сроки применения ответственности указанным специальным законодательством не предусмотрены и, соответственно, подлежат применению общие нормы, предусмотренные КоАП.
Возражения истца о том, что сроки применения административной ответственности предусмотрены Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденным приказом ГКАП РФ N 147 от 13.11.95, несостоятельны. Пункт 3.1 Порядка устанавливает не срок наложения взыскания, а срок рассмотрения дел с нарушением законодательства о рекламе, равный трем месяцам с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу. Указанным Порядком не могут быть введены материально-правовые сроки привлечения к ответственности.
Таким образом, адм
