Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-51696/19 по делу N А65-8553/2018

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А65-8553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Хабибрахмановой Ф.Р., доверенность от 22.10.2018,

Индивидуального предпринимателя Власенко Андрея Игоревича - Мамонтова С.Г., доверенность от 11.01.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Олехнович А.М., доверенность от 17.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Власенко Андрея Игоревича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 года (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-8553/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Андрея Игоревича, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Атком", г. Казань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власенко Андрей Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Власенко А.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ, инспекция) за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, суммы судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката в размере 52 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу N А65-8553/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с налогового органа за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу индивидуального предпринимателя Власенко Андрея Игоревича, г.Казань, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Власенко А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о признании незаконными действия по проведению контрольных мероприятий в отношении ООО "Атком", ненормативный правовой акт "О направлении предписания об устранении выявленных нарушений" N 2.7-18/006059 от 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018), заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы, обратился в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, суммы судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката в размере 52 000 руб.

В доказательство наличия расходов заявитель представил копии следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи от 23.10.2017 N 20171023, отчет по соглашению от 11.02.2019, расходный кассовый ордер N 7 от 15.02.2019.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ, г.Казань суммы судебных издержек в размере 52 000 руб., заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 23.10.2017 N 20171023, отчет по соглашению от 11.02.2019, расходный кассовый ордер N 7 от 15.02.2019.

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи N 20171023 от 23.10.2017 установлено, что Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а Доверитель предоставляет Адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь Адвоката.

В соответствии с пунктом 3 соглашения об оказании юридической помощи N 20171023 от 23.10.2017 Доверитель оплачивает юридическую помощь Адвоката в следующих размерах и порядке: Досудебное урегулирование: составление жалобы на ненормативный акт Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - письмо "О направлении предписания об устранении выявленных нарушений" N 2.7-18/006059, на основе исследованных Адвокатом материалов, представляемых Доверителем, для соблюдения досудебного порядка: 8.000 (Восемь тысяч) рублей, - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления отчета по настоящему соглашению (далее - Отчет) (п.3.1.1.); обеспечение представления согласованной с Доверителем жалобы в Управление ФНС России по Республике Татарстан: 1.000 (Одна тысяча) рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета (п.3.1.2); Представление интересов в суде: составление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным письма "О направлении предписания об устранении выявленных нарушений" N 2.7-18/006059: 12.000 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета (п.3.1.3.), обеспечение подачи заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, включая почтовые расходы, - 1.000 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета (п.3.1.4), участие в предварительном судебном заседании первой инстанции: 6.000 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета (п.3.1.5), участие в судебном заседании первой инстанции: 9.000 рублей, а в случае объявления перерыва - 13.000 рублей за каждое, - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета (п.3.1.6), в случае необходимости составления апелляционной жалобы: 13.000 рублей - в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты составления решения в полном объеме (п.3.1.7).

Согласно отчету по соглашению от 11.02.2019 во исполнение соглашения об оказании юридической помощи N 20171023 от 23.10.2017 адвокатом оказана следующая юридическая помощь по делу N А65-8553/2018 на общую сумму 52 000 руб.: 24.10.2017 жалоба составлена и согласована с Доверителем - 8 000 руб., 30.10.2017 жалоба направлена в Управление ФНС России по РТ через МРИ ФНС N 4 по РТ - 1 000 руб., 14.03.2018 заявление согласовано с Доверителем - 12 000 руб., 14.03.2018 заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан заказным письмом - 1 000 руб., 07.05.2018 адвокат лично участвовал на предварительном судебном заседании - 6 000 руб., 24.05.2018 адвокат лично участвовал на предварительном судебном заседании - 6 000 руб., 20.06.2018 адвокат лично участвовал на судебном заседании - 9 000 руб., 12.07.2018 адвокат лично участвовал на судебном заседании (объявлена резолютивная часть по делу) - 9 000 руб.

Факт понесенных судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером N 7 от 15.02.2019.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае инспекция действовала в рамках Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а не в рамках налогового законодательства. В связи с чем, по данному делу не требовалось обязательное досудебное обжалование предписания налоговой инспекции в вышестоящий орган.

Заявление в суд направлено по почте. Однако, доказательства того, что истцом были понесены расходы на представление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, включая почтовые расходы на сумму 1000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из материалов дела, оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий: составление процессуальных документов (заявления в суд), участие заявителя в 4 судебных заседаниях (07.05.2018, 24.05.2018, 20.06.2018, 12.07.2018).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Судами исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: характер и сложность дела, продолжительность рассмотрения спора, объем представленных доказательств, фактически оказанные услуги, затраченное время, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов в размере 10 000 руб. разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 года по делу N А65-8553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин