Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2019 г. N Ф06-52634/19 по делу N А12-3724/2019

г. Казань

07 октября 2019 г.

Дело N А12-3724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Моторина Е.В.), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 02.07.2019 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-3724/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932), г. Волжский к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906), г. Волжский о взыскании задолженности в размере 394 935,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 16188 за период с апреля по ноябрь 2018 года в размере 394 935,03 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 10 899 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 02.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись данными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Водоканал" (РСО) и ООО "Энерго-Инвест" (исполнитель) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 16188 (далее - договор), по условиям которого РСО приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а исполнитель - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором.

Также в рамках указанного договора РСО обязался осуществлять приём сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Во исполнение договора истцом были оказаны ответчику услуги за период с апреля по ноябрь 2018 на общую сумму 7 241 971,80 рублей, объемы определены на основании ведомостей начислений. Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, задолженность составила 394 935,03 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 422, 359, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГУ РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае доказательства своевременной оплаты указанного долга ответчиком суду представлены не были.

Ссылка ответчика о погашении взысканной суммы задолженности взаимозачётом, на основании заключённого между ООО "Энерго-Инвест" и МУП "Водоканал" договора об уступке права требования от 01.06.2018, была отклонена судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющемся в материалах дела на момент принятия обжалуемого судебного акта доказательствам.

По мнению истца, в соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования (цессии), цедент (ООО "Энерго-Инвест") уступил цессионарию (МУП "Водоканал") права требования денежной суммы с должников - потребителей коммунальных услуг, имеющих задолженность по оплате за услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение", указанных в "Реестре прав требования к должникам, имеющим задолженность по оплате за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение" по состоянию на 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.7 договора уступки, размер передаваемых прав требования составляет сумму денежных средств, подлежащих оплате должниками за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" за расчётные периоды, предшествующие заключению настоящего договора, по состоянию на 10.05.2018, исключая начисление платы за услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" за расчётный период - май 2018 года.

На основании уступки прав требования к спорному договору холодного водоснабжения и водоотведения N 16188 от 01.01.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2018 N 1, на основании которого исполнитель признал задолженность по состоянию на 31.05.2018 без начисления за май 2018 год в сумме 4 833 520,46 рублей, а РСО принял задолженность по оплате за услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" по реестру переданных исполнительных документов на исполнение в размере 1 961 105,72 рублей и сумму задолженности по реестру прав требования к должникам в размере 798 113,95 рублей.

Исполнитель обязался произвести перечисление остатка задолженности в размере 2 074 300,79 рублей на расчётный счёт РСО равными частями в следующие сроки: 1 платёж - 296328,68 рублей - до 30.06.2018; 2 платёж - 296328,68 рублей - до 31.07.2018; 3 платёж - 296328,68 рублей - до 31.08.2018; 4 платёж - 296328,68 рублей - до 30.09.2018; 5 платёж - 296328,68 рублей - до 31.10.2018; 6 платёж - 296328,68 рублей - до 30.11.2018; 7 платёж - 296328,71 рублей - до 31.12.2018.

Согласно материалам дела на расчётный счёт истца поступили следующие платежи на общую сумму 1 185 314,72 рубля, что также подтверждено самим ответчиком: N 41609 от 02.07.2018 в сумме 296 328,68 рублей; N 48005 от 13.11.2018 в сумме 296 328,68 рублей; N 51299 от 25.01.2019 в сумме 296 328,68 рублей; N 565 от 29.03.2019 в сумме 296 328,68 рублей. Всего на сумму 1 185 314,72 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой исполнителем установленных договором уступки прав требования платежей истец в порядке пункта 2.5 дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2018 в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, довод ответчика о погашении задолженности в сумме 394 935,03 рублей взаимозачётом, на основании заключённого между ООО "Энерго-Инвест" и МУП "Водоканал" договора об уступке права требования от 01.06.2018, и об отсутствии задолженности является необоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 02.07.2019 по делу N А12-3724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Филимонов