Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2019 г. N Ф06-52146/19 по делу N А72-1985/2019

г. Казань

07 октября 2019 г.

Дело N А72-1985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2019 (судья Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судей Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-1985/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (ОГРН 1034700579407, ИНН 4703069532) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (далее - ООО "САНТОРИН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) от 27.11.2018 N 1807 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ими заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением налогового органа от 27.11.2018 N 1807 ООО "САНТОРИН", имеющее обособленное представительство в городе Ульяновске, за нарушение положений пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ в виде штрафа в размере 10 500 руб. (с учетом положений статей 112 НК РФ размер штрафа снижен в 2 раза).

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 27.11.2018 N 1807, в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 25.01.2019 N 07-09/01246Д оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Порядок регистрации изменений количества объектов по налогу на игорный бизнес установлен пунктом 3 статьи 366 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки (открытия) или выбытия (закрытия) каждого объекта налогообложения.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 29.12.2011 N 03-05-05-05/09 разъяснило, что налогоплательщику необходимо также регистрировать в налоговых органах изменение количества объектов налогообложения в связи с выбытием касс букмекерских контор, в том числе открытых до вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 N 319-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения должно быть подано в налоговый орган с соблюдением требований, установленных пунктом 3 статьи 366 НК РФ.

В пункте 4 статьи 366 НК РФ указано, что объект налогообложения считается выбывшим (закрытым) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим (закрытым) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Как закрепляется в данной норме, моментом регистрации объекта налогообложения на игорный бизнес является дата подачи заявления, то же самое касается выбытия определенного объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговом органе объекта налогообложения налогом на игорный бизнес либо порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Судами установлено, что общество (за обособленное подразделение ООО "САНТОРИН" Ульяновский") представило по почте в налоговый орган заявление о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес регистрационный номер 28864552: дата отправки по почте 30.05.2017, дата поступления в налоговый орган 09.06.2017.

Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, согласно представленному заявлению, является пункт приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: 432072, Россия, г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, 17А.

При этом заявитель указывает, что дата выбытия (закрытия) объекта налогообложения определена НК РФ датой подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, заявление представлено ООО "САНТОРИН" в установленном порядке 30.05.2017, в соответствии с чем, объект считается выбывшим (закрытым) с 30.05.2017.

Однако, как верно указали суды, исходя из анализа вышеуказанных положений НК РФ, день подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должен предшествовать двум рабочим дням до даты выбытия объекта налогообложения, а дата выбытия объекта налогообложения следовать после двух рабочих дней за днем подачи заявления, то есть днем выбытия является день, следующий за двумя рабочими днями.

Таким образом, если налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 366 НК РФ не представил заявление за два дня до даты выбытия (закрытия) объекта, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 129.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество (за обособленное подразделение ООО "САНТОРИН" Ульяновский") представило заявление о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения с нарушением установленного срока.

Довод заявителя о том, что налоговый орган применил статью 366 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 354-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", правомерно отклонен судами, поскольку налоговый орган не руководствовался данными нормами, что также отражено в оспариваемом решении от 27.11.2018 N 1807.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А72-1985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков