Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2019 г. N Ф06-51818/19 по делу N А12-2642/2019

г. Казань

07 октября 2019 г.

Дело N А12-2642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца - Москаленко М.В. (доверенность от 01.06.2018),

ответчика - Оноприенко Н.Н. (доверенность от 16.02.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Пузина Е.В.)

по делу N А12-2642/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 200 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебных расходов по направлению копии иска в размере 300 руб., по направлению претензии в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выданное направление на ремонт не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2018 на ул. 40 лет Победы - ул. Пушкина г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационный знак В 790 ВР 134 (САО "ВСК" страховой полис МММ N 5011428310) собственник Демченко Г.И. (потерпевший) и автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный знак Е 525 МН 134 (САО "Надежда" страховой полис МММ N 5005683536), под управлением Шахбазовой Р.Ф. (виновник).

В результате ДТП автомобилю марки Шкода Ети, государственный регистрационный знак В 790 ВР 134, причинены механические повреждения.

На основании договора уступки права требования от 24.10.2018 N 18-60596 потерпевший уступил право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков по данному страховому случаю ООО "Генезис Трейд".

Ответчиком 06.11.2018 получено заявление о страховом возмещении.

Представитель страховой компании осмотрел повреждённый автомобиль 08.11.2018.

Далее 15.11.2018 страховщик принял решение об отказе в страховом возмещении ООО "Генезис Трейд" обосновав его тем, что договор уступки права требования является недействительным.

Далее 16.11.2018 САО "ВСК" выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Арконт шина" (АРКОНТ Холдинг) потерпевшему Демченко Г.И.

ООО "Генезис Трейд" обратилось к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 03.12.2018 N 3996-18 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила 11 200 руб.

Стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб. была оплачена истцом в соответствии с платежным поручением от 10.12.2018 N 17910.

Истец 21.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате страхового возмещения и убытков, приложив указанный отчёт независимого оценщика.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств.

Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Направление на ремонт от 16.11.2018 содержит следующие сведения: срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства - не более 30 рабочих дней на СТОА, согласованная стоимость восстановительного ремонта - 3 081,50 руб., возможный размер доплаты, вносимой СТО потерпевшим - 0 руб. Скрытые дефекты согласовываются с САО ВСК.

При этом выдачу направления потерпевшему, а не ООО "Генезис Трейд", суд не счел основанием для предъявления истцом требования к страховщику о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Также суд указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший, либо ООО "Генезис Трейд" обращались на станцию технического обслуживания по адресу, указанному в направлении на ремонт, и им было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 16.11.2018.

В рассматриваемом случае предусмотренный законодательством способ восстановления нарушенного права потерпевшего посредством направления поврежденного автомобиля на СТОА не является альтернативным по отношению к денежному возмещению.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО и соответствии выданного направления на ремонт требованиям Закона об ОСАГО.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом не представлено.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А12-2642/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин