Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2019 г. N Ф06-52572/19 по делу N А65-8910/2019

г. Казань

07 октября 2019 г.

Дело N А65-8910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" - Урманчеевой Я.Р., доверенность от 06.08.2019, Янтыкова Р.А., доверенность от 06.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-8910/2019

по заявлению ООО "СК "Буревестник" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" (ИНН 1655248928),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.04.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис" (далее - "СК "Бурсервис"), г. Альметьевск (ИНН 1658155703, ОГРН 1141690031780) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" (далее - ООО "Аккорд А"), г. Казань (ИНН 1655248928, ОГРН 1655248928).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу N А65-8910/2019 признано обоснованным заявление ООО "СК "Бурсервис" введена в отношении ООО "Аккорд А" процедура наблюдения.

Утверждён временным управляющим должника Кадагазова Джигита Борисовича, члена ААУ "Гарантия", с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 15.10.2019 на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ново-песочная, д.40, зал судебного заседания 03.09 (3 этаж).

Включено требование ООО "СК "Бурсервис" в размере 11 606 713 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аккорд А".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Поволжского округа обратилось ООО "Аккорд А" с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 22.07.2019, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы повторил доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 по делу N А65-12777/2017 с должника в пользу ООО "СК "Бурсервис" взыскано 11 606 713 руб. долга.

Установив, что заявляемая сумма задолженности подтверждается вступившим в силу судебным актом, а доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 в добровольном или принудительном порядке не представлено, суд первой инстанции на основании статьей 48, 62, 63, 71, 134 Закона о банкротстве, признал обоснованными требования ООО "СК "Бурсервис" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Аккорд А" и включении в реестр требований кредиторов.

При этом суд исходил из того, что при рассмотрении вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд не вправе пересматривать указанный судебный акт и делать вывод о несоответствии его действующему на момент рассмотрения требования законодательству или разъяснениям высших судебных инстанций, а также признавать не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными. При этом апелляционным судом отклонен довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представитель должника не был допущен к участию в судебном заседании назначенному на 21.05.2019 ввиду его неподтвержденности. Также апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в приобщении заявления о зачете взаимных требований от 04.03.2019 и заявлении о процессуальном правопреемстве ввиду того, что указанные документы не были предметом исследования при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелась уступка со стороны заявителя части суммы задолженности в пользу ИП Кронберг М.С. (1 7401 006, 96 руб.) и имелся зачёт встречных требований между должником и заявителем отклонен.

При этом апелляционный суд указал на то, что должником не доказано то, что задолженность перед заявителем на момент принятия обжалуемого судебного акта была менее 300 000 руб. (с учётом договора цессии и зачёта встречных требований).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, положения статьи 48 Закона о банкротстве при разрешении спорных правоотношений применены судами правильно.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

Доводы заявителя относительно недопуска представителя к участию в судебное заседание суда первой инстанции (ввиду начала судебного заседания ранее положенного времени) не находят своего подтверждения.

Доводы кассатора о состоявшейся уступке права требования и зачете встречных однородных требований отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные документы не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия отмечает, что должник не лишен возможности на обращение с заявлением об исключении из реестра требований кредитов на сумму уступки и зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А65-8910/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова М.В. Коноплева