Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2019 г. N Ф06-52737/19 по делу N А57-23346/2018

г. Казань

07 октября 2019 г.

Дело N А57-23346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Анисимовой Л.С. (доверенность от 08.10.2018 N 02-15/0015),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ответчика - Анисимовой Л.С. (доверенность от 08.10.2018 N 05-13/86),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А57-23346/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ" (ОГРН 1136441000761, ИНН 6441022400, Саратовская область, г. Балаково) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, Саратовская область, г. Балаково), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ" (далее - заявитель, ООО "ВЦС", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 14.05.2018 N 34 (с учетом уточнения) в части доначисления сумм налогов, пени и штрафов по финансово - хозяйственным операциям с контрагентами ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "Торговая Компания Стройматериалы".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А57-23346/2018, заявление ООО "ВЦС" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 14.05.2018 N 34 в части доначислений по контрагенту ООО "ПроектКапиталСтрой" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части в удовлетворении требований ООО "ВЦС" отказано.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе ООО "ВЦС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЦС", по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 19.01.2018 N 34 и принято решение от 14.05.2018 N 34.

Данным решением доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 628 081 руб., налог на прибыль организаций в сумме 617 205 руб. 02 коп., налог на имущество организаций в сумме 84 руб. и пени в сумме 1 511 632 руб. Кроме того, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 730 210 руб.

Частично не согласившись с принятым решением, ООО "ВЦС" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции отменила в части начисления штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 5262 руб. 05 коп. При этом Управлением учтены смягчающие вину обстоятельства, размер штрафа снижен в два раза в соответствии с положениями статьи 114 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС по контрагентам ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ВогаПромСнаб", ООО Торговая компания Стройматериалы" общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по контрагентам ООО "ПроектКапиталСтрой" и ООО "ВогаПромСнаб" оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа по контрагенту ООО "Торговая компания Стройматериалы" - отказано.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, пункт 5 статьи 101.2 Кодекса регулирует общий порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, который, в частности, предусматривает в качестве обязательного условия обращения с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения первоначальное обжалование данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом из пункта 67 Постановления N 57 следует, что решение нижестоящего налогового органа считается обжалованным в вышестоящем налоговом органе в полном объеме, если только из поданной жалобы (апелляционной жалобы) прямо не следует, что решение обжалуется в части. Обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа (абзац 4 пункта 67 Постановления N 57).

Как установлено судами, жалоба ООО "Внешцентрстрой" в Управление содержала следующее:

- с учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить штраф, начисленный в связи с неправомерным принятием вычета по НДС по счет-фактурам ООО "ЧОП "Титан";

- считать недоказанными факты необоснованного возникновения налоговой выгоды по заявленным вычетам по НДС по счет-фактурам ООО "Торговая компания стройматериалы" в размере 2 973 078 руб. и отменить штраф в размере 20 %;

- отменить штрафы по налогу на прибыль организаций в связи с истечением срока привлечения к ответственности;

- с учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить штраф, начисленный в связи с просрочкой оплаты налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение инспекции в досудебном порядке заявителем не обжаловалось, соответствующие возражения в обоснование причин несогласия с решением в оставшейся части заявителем не приводились. Управлением обжалуемое решение от 14.05.2018 N 34 пересмотрено только в соответствующей обжалованной налогоплательщиком части.

Суды учитывали изложенное и пришли к обоснованному выводу, что в части доначислений по контрагентам ООО "ПроектКапиталСтрой" и ООО "Волгапромснаб" Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования заявителя в указанной части оставили без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление общества в указанной выше части правомерно оставлено без рассмотрения.

Требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа по контрагенту ООО "Торговая компания стройматериалы" оставлены судами без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами, налоговые вычеты заявлены обществом по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Торговая компания стройматериалы".

Так налоговым органом установлено, что между ООО "ВЦС" (покупатель) и ООО "ТК Стройматериалы" (поставщик) заключен договор от 01.12.2015 N б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения - песок в количестве 38 297,10 тн. по цене 200 руб. с учетом НДС. Цена товара указана без учета доставки (пункт 1.1, 1.3 договора). Сумма договора ориентировочно составляет 7 659 351 руб. 07 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату фактически полученного товара, в размере 100% от стоимости товара в течение 30 банковских дней.

Также между ООО "ВЦС" (покупатель) и ООО "ТК Стройматериалы" (поставщик) заключен договор от 05.10.2015 N б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения - цемент 42,5Б в количестве 3 502,7 тн. по цене 3 200 руб. за тонну и цемент ПЦ500-ДО-Н (навал) в количестве 183 тонны по цене 3400 руб. за тонну. Сумма договора ориентировочно составляет 11 830 831 руб. Цена на товар указана без учета доставки. Отгрузка осуществляется транспортом поставщика.

В качестве подтверждения права на вычеты ООО "ВЦС" представлены счета-фактуры, товарные накладные.

В соответствии с представленными документами, ООО "ТК Стройматериалы" отгрузило в адрес ООО "ВЦС" в 4 квартале 2015 года ТМЦ (песок, цемент) на общую сумму 19 490 176 руб. 68 коп., в том числе НДС 2 973 078 руб.

В отношении контрагента общества установлены признаки недобросовестного налогоплательщика (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов, наличие операций только по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью, представление "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие организации по адресу регистрации).

Также установлено. что оплата в адрес ООО "ТК Стройматериалы" в 2015 году не производилась. По состоянию на 31.12.2015 кредиторская задолженность ООО "ВЦС" перед ООО "ТК Стройматериалы" составила 19 490 руб.

В отношении контрагентов второго звена также установлены признаки недобросовестных налогоплательщиков: отсутствие имущества, сотрудников, расчетных счетов; непредставление отчетности, либо ее представление с нулевыми показателями; невозможность поставки цемента и песка в заявленных объемах.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности поставки товаров указанным обществом не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А57-23346/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин