Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2001 г. N КГ-А40/6369-00 Отменяя определение суда о замене истца по делу о взыскании вексельного долга на правопреемника, суд исходил из того, что спорный вексель выведен из оборота, общество не имело права передавать вексель другому лицу по индоссаменту или договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2001 г. N КГ-А40/6369-00

Общество с ограниченной ответственностью "КапшТелеком" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Промстройбанк России" вексельной суммы и вексельных процентов 706716,85 долларов США, 92938,11 долларов США процентов и пеней (в рублях) по ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и 176396,56 руб. издержек по протесту в неплатеже простого векселя серии А N 021496, выданного ответчиком 26 августа 1998 года со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления".

Решением от 14 сентября 1999 года исковые требования удовлетворены полностью в связи с тем, что истец является законным держателем векселя, приобретенного по индоссаменту. Суд отверг доводы ответчика о ничтожности сделки ввиду нарушения валютного законодательства при выдаче векселя, поскольку в соответствии со ст. ст. 41, 77 Положения о переводном и простом векселе сумма векселя, не имеющая оговорки эффективного платежа, может быть уплачена в местной валюте по курсу на день уплаты.

В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось, решение вступило в законную силу 14 октября 1999 года.

19 сентября 2000 года открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением о замене истца ООО "Капш Телеком" на ОАО "Альфа-Банк" в связи с приобретением последним у истца спорного векселя по договору купли-продажи от 7 апреля 2000 года и в связи с тем, что в отношении ОАО "Промстройбанк" было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), и ООО "Капш Телеком" не имело возможности принять меры для исполнения решения. ОАО "Альфа-Банк" сослалось на ст. 20 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой индоссамент, совершенный после протеста векселя в неплатеже, имеет последствия обыкновенной цессии.

Определением от 23 октября 2000 года суд со ссылкой на ст. 40 АПК РФ произвел замену взыскателя (истца) по делу на ОАО "Альфа-Банк" как правопреемника, к которому перешло право требования по векселю на основании договора купли-продажи. Довод ответчика о получении ОАО "Альфа-Банк" вексельного долга от одного из индоссаментов по спорному векселю суд отверг в связи с тем, что этот вопрос в заседании рассмотрен быть не мог, ответчику следовало обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В апелляционную инстанцию ответчик не обращался.

В кассационной жалобе ОАО "Промстройбанк России" просит отменить определение от 23 декабря 2000 года и отказать в замене стороны по делу, полагает, что при вынесении определения суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил надлежащие применению ст. ст. 47, 49 Положения о переводном и простом векселе и ст. 408 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, что обязательство по спорному векселю прекратилось в отношении ОАО "Альфа-Банк", которое злоупотребило своим правом в ущерб интересам других лиц, что суд не указал доводы, по которым возражения ответчика им не приняты, нормы права, подтверждающие выводы суда (ст. 127 АПК РФ), что суд принял определение о замене взыскателя, который к участию в деле не привлекался.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, истец (новый взыскатель) просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное, не отрицал факт взыскания по одному и тому же векселю дважды в различных арбитражных судах.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. ст. 174, 175 АПК РФ, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору, в данном случае право требования ООО "Капш Телеком" на взыскание вексельного долга с ОАО "Промстройбанк России". После принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 14 сентября 1999 года о взыскании с "Промстройбанка России" в пользу ООО "Капш Телеком" вексельного долга по векселю N 021496 вексель выведен из оборота, находился в материалах арбитражного дела, а взыскание производилось по исполнительному листу. При таких обстоятельствах права передать вексель другому лицу по индоссаменту или договору купли-продажи истец не имел, как не имел право получать вексель из материалов данного дела. Право на получение подлинного векселя мог иметь ответчик при условии исполнения решения и уплаты по векселю полностью.

В нарушение норм процессуального и вексельного права ООО "Капш Телеком" 7 апреля 2000 года изъял вексель из материалов дела и продал ОАО "Альфа-Банк", последний воспользовался допущенным нарушением и предъявил иск о взыскании по этому же векселю, в частности, к АО "Иркутскэнерго". Иск был удовлетворен Арбитражным судом Иркутской области решением от 16 мая 2000 года.

При таких обстоятельствах замена взыскателя на ОАО "Альфа-Банк" произведено судом неправомерно, в удовлетворении ходатайства следовало отказать.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 23 октября 2000 года по делу N А40-2737/00-ИП-100 Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк" о замене взыскателя по решению суда от 14 сентября 1999 года по делу N А40-2737/00-ИП-100 отказать.