Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2001 г. N КА-А40/6374-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2000 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Юко-М-Трейд" о признании недействительным решения ИМНС N 30 ЗАО г. Москвы в части привлечения к ответственности по п.п. 1; п. 1.2; п. 1.3, п. "в" 2.1, п. 2.1, п. 2.2 решения инспекции - отказано.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2000 года решение оставлено без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене.
Согласно ст. 127 и ст. 159 АПК РФ в решении и постановлении суд должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
В судебных актах не указано почему суд отклонил доводы и доказательства истца, свидетельствующих о том, что им обоснованно предъявлен к зачету из бюджета НДС в сумме 2147675 руб.
В подтверждении правомерности предъявления НДС к зачету указывал, что имеются счета-фактуры, выставленные истцу поставщиками товаров.
В соответствии с п. 1 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1996 N 914) счет-фактура дает право покупателю на зачет (возмещение) налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
В качестве доводов о правомерности принятия к возмещению из бюджета НДС, истец ссылается на подлинники счетов-фактур от поставщиков, подлинники платежных поручений на оплату поставщикам постановленного товара (в т.ч. НДС), подлинники актов сверки расчетов с поставщиками, на договора N 74, N 68, N 115-6/99.
При таких обстоятельствах истец утверждал, что не нарушал порядка исчисления налога на добавленную стоимость определенного п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.10.91 "О налоге на добавленную стоимость" и правомерно принимал к возмещению суммы НДС по приобретенным и оплаченным товарам.
Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2000 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2000 года по делу N А40-14480/00-87-271 - отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2001 г. N КА-А40/6374-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании