Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52364/19 по делу N А12-2371/2019

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А12-2371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Иванников Д.П., доверенность от 25.01.2019,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кузьмина Н.А., доверенность от 11.07.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Кузьмина Н.А., доверенность от 18.09.2019,

Алениной И.Ю. - Аленин А.В., доверенность от 02.03.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Алениной Ирины Юрьевны, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-2371/2019

по заявлению Коржовой Юлии Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Автодоргаз" (ОГРН 1113458001491, ИНН 3426014390), Алениной Ирины Юрьевны, индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Коржова Юлия Михайловна (далее - Коржова Ю.М., заявитель) с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, инспекция) от 16.11.2018 N 4315140А об отказе в государственной регистрации изменений сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью "Автодоргаз" (далее - ООО "Автодоргаз", общество), решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление) от 26.12.2018 N 1405 от отказе в удовлетворении жалобы Коржовой Ю.М. от 30.11.2018, обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "Автодоргаз".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, на ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ООО "Автодоргаз" на основании заявления от 13.10.2018 N 4315140А.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской Области, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аленина И.Ю. обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве Коржова Ю.М., полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ООО "Автодоргаз", индивидуальный предприниматель Корякин В.А. явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области, Алениной И.Ю. и заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между Алениной И.Ю. (продавец) и Коржовой Ю.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Коржова Ю.М. приобрела долю в уставном капитале ООО "Автодоргаз" в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Данный договор удостоверен нотариусом г. Волгограда Слета Н.В.

В ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 13.10.2018 от нотариуса г. Волгограда Слета Н.В. поступило заявление (форма Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Автодоргаз", а именно в сведения об учредителе общества.

Регистрирующим органом 19.10.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО "Автодоргаз" ввиду наличия сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Заявителю предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 16.11.2018 принято решение N 4315140А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Автодоргаз", содержащиеся в ЕГРЮЛ, ввиду представления для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения.

Коржова Ю.М., не согласившись с решением регистрирующего органа, обратилась с жалобой в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области от 26.12.2018 N 1405 жалоба Коржовой Ю.М. оставлена без удовлетворения.

Коржова Ю.М., полагая, что решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 16.11.2018 N 4315140А, решение УФНС России по Волгоградской области от 26.12.2018 N 1405 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом (абзац 5 части 1 статьи 9 Закона о госрегистрации).

В силу части 4.2 статьи 9 Закона о госрегистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки сведений, представленных в регистрирующий орган в отношении ООО "Автодоргаз", регистрирующим органом от Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области получены объяснений Алениной И.Ю., из которых следует, что Аленина И.Ю. является формальным руководителем и учредителем ООО "Автодоргаз", к ведению финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет, фактически действовала по указанию ИП Корякина В.А. за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Аленина И.Ю. дала аналогичные пояснения, а также сообщила, что подписывала первичные документы от имени ООО "Автодоргаз", однако, правового значения данных документов не понимала, информацией, чем занимается ООО "Автодоргаз" и где оно находится, не располагает.

В ходе проверки сведений регистрирующим органом также установлено отсутствие у ООО "Автодоргаз" материально-технических и иных ресурсов, в том числе, работников, что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о невозможности осуществления Коржовой Ю.М. деятельности ООО "Автодоргаз", а также отсутствие доказательств оплаты Коржовой Ю.М. приобретенной доли, акта приема-передачи документов общества.

На основании указанных обстоятельств регистрирующий орган пришел к выводу, что сделка по приобретению Коржовой Ю.М. у Алениной И.Ю. 100% долей в уставном капитале ООО "Автодоргаз" является мнимой, стороны не намеревались создать реальные правовые последствия купли-продажи долей в уставном капитале.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд первой инстанции признал выводы регистрирующего органа верными, придя к выводу, что договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Автодоргаз" между Коржовой Ю.М. (покупатель) и Алениной И.Ю. (продавец) заключен с целью скрыть другую сделку (мнимая сделка), представленные в регистрирующий орган сведения являются недостоверными, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции ошибочными, указав следующее.

ООО "Автодоргаз" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области 27.12.2011 на основании решения Гальцевой Н.С.

Гальцева Н.С. в ходе допроса (протокол от 20.09.2018 N 1638/2009) подтвердила факт создания ООО "Автодоргаз" по собственной инициативе, руководство деятельностью данного общества, а также наличие хозяйственных взаимоотношений с ИП Корякиным В.А. Также из пояснений Гальцевой Н.С. следует, что ею было принято добровольное решение о продаже 100 % долей в уставном капитале общества, сделка оформлена у нотариуса в г. Волгограде, покупателем являлась женщина по имени Ирина.

Из пояснений Алениной И.Ю., данных должностным лицам налоговых органов (протоколы от 23.10.2018 N 1638/4520, от 02.11.2018 N 3077) следует, что она согласилась осуществлять руководство ООО "Автодоргаз" по просьбе своего супруга, являлась учредителем и руководителем общества, фактически участия в деятельности общества не принимала, однако, подписывала документацию ООО "Автодоргаз" и получала от ИП Корякина В.А. через своего супруга денежные средства в сумме 10 000 руб. ежемесячно.

Аленина И.Ю. также пояснила, что сделка купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Автодоргаз" Коржовой Ю.М. оформлена в присутствии нотариуса, документы по купле-продажи подписаны ей лично, однако, какие-либо документы, касающиеся деятельности общества, она Коржовой Ю.М. не передавала, денежные средства в сумме 10 000 руб. от Коржовой Ю.М. или иного лица за продажу долей не получала.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Аленина И.Ю. пояснила, что желала приобрести долю в уставном капитале ООО "Автодоргаз" по договоренности с ИП Корякиным В.А. о том, что она будет учредителем и руководителем данного общества, будет подписывать по его указанию все документы общества и получать за это заранее оговоренное вознаграждение (10 000 руб. ежемесячно).

И в показаниях, данных налоговому органу, и в показаниях, данных суду апелляционной инстанции, Аленина И.Ю. пояснила, что с 2016 года неоднократно через своего супруга обращалась к ИП Корякину В.А. с требованием освободить ее от руководства обществом и переоформить право собственности на долю в уставном капитале общества на другое лицо.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, желала ли Аленина И.Ю. продать свою долю в уставном капитале общества, Аленина И.Ю. подтвердила свое желание на отчуждение права собственности на долю в уставном капитале общества другому лицу.

Представитель Коржовой Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Коржова Ю.М. самостоятельно приняла решение о приобретении долей в уставном капитале ООО "Автодоргаз" у Алениной И.Ю., намеревается осуществлять руководство реальной хозяйственной деятельностью общества, чему препятствует отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ об участнике (учредителе) ООО "Автодоргаз".

Кроме того, из представленного в материалы дела решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 29.12.2018 N 13.17935в, принятого по результатам выездной налоговой проверки ИП Корякина В.А., следует, что в 2015-2017 годах Аленина И.Ю. представляла в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ на себя как на руководителя ООО "Автодоргаз".

Суд апелляционной инстанции указал, что подписание Алениной И.Ю. всех первичных документов от имени ООО "Автодоргаз", официальное получение ею заработной платы в качестве директора общества в 2015-2017 годах свидетельствуют об осуществлении ООО "Автодоргаз" реальной хозяйственной деятельности, отметив, что установленные по делу обстоятельства могут свидетельствовать лишь об осуществлении этой хозяйственной деятельности под контролем ИП Корякина В.А., как об этом утверждает Аленина И.Ю., но не способны поставить под сомнение ни действительность сделки по приобретению Алениной И.Ю. долей в уставном капитале Общества у Гальцевой Н.С., ни намерение Алениной И.Ю. и Коржовой Ю.М. совершить сделку купли-продажи долей в уставном капитале общества.

Указанные факты в совокупности с показаниями Алениной И.Ю., данными в ходе выездной налоговой проверки ИП Корякина В.А. и в суде апелляционной инстанции, опровергают выводы регистрирующего органа и суда первой инстанции о мнимости заключенной между Алениной И.Ю. и Коржовой Ю.М. сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Автодоргаз", поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно передать право собственности на доли в уставном капитале общества Коржовой Ю.М.

Ссылка регистрирующего органа на неполучение Алениной И.Ю. денежных средств за продажу доли в уставном капитале от Коржовой Ю.М. или иного лица суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что из подписанного Алениной И.Ю. и нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 05.10.2018 следует, что до подписания договора покупатель уплатил продавцу денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что указанные факты в совокупности с показаниями Алениной И.Ю., данными в ходе выездной налоговой проверки ИП Корякина В.А. и в суде апелляционной инстанции, опровергают выводы регистрирующего органа и суда первой инстанции о мнимости заключенной между Алениной И.Ю. и Коржовой Ю.М. сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Автодоргаз", поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно передать право собственности на доли в уставном капитале общества Коржовой Ю.М., отметил, что при указанных обстоятельствах заявление (форма Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Автодоргаз", а именно, в сведения об учредителе общества, поступившее в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 13.10.2018 от нотариуса г. Волгограда Слета Н.В. содержало достоверные сведения об учредителе общества Коржовой Ю.М., в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании данного заявления, и удовлетворил требования заявителя.

В кассационных жалобах регистрирующий орган, Аленина И.Ю., УФНС по Волгоградской области (в том числе, в дополнительно представленных письменных пояснениях), оспаривают выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на недостоверном характере сведений, представленных в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 13.10.2018 нотариусом г. Волгограда Слета Н.В., считая удостоверенный нотариусом договор купли-продажи доли от 05.10.2018 между Алениной И.Ю. (продавец) и Коржовой Ю.М. (покупатель) мнимой сделкой.

Все доводы кассационных жалоб были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о мнимости нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли от 05.10.2018 между Алениной И.Ю. (продавец) и Коржовой Ю.М. (покупатель) суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обжаловать совершенное нотариальное действие в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что сторонами не представлено доказательств неправомерности (судебного акта) действий нотариуса Слета Н.В., удостоверившего 05.10.2018 заключенный между Алениной И.Ю. (продавец) и Коржовой Ю.М. (покупатель) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества; сторонами не представлено доказательств признания судом данной сделки недействительной, ничтожной и т.д.; регистрирующим органом не указано, на основании какого нормативного акта он наделен полномочиями по самостоятельному признанию (во внесудебном порядке) удостоверенных нотариально сделок мнимыми; сторонами не представлено доказательств того, что в регистрирующий орган подан не полный комплект документов для госрегистрации.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А12-2371/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Г.А. Кормаков И.Ш. Закирова